Решение по делу № 2-1260/2020 от 22.05.2020

                                    гр. дело № 2-1260/2020

44RS0002-01-2020-001569-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Насирову Р. Насир оглы, Долуханову В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Насирова Р.Н. оглы, Долуханова В.Р. (поручителя) в свою пользу задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 995 278,85 руб., проценты за пользование кредитом по указанному кредитному договору, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 769 360,73 руб. по день полного погашения кредита по ставке 22% годовых, штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: по договору залога № № от dd/mm/yy - транспортное средство Мерседес бенц 515CDI, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Ответчики Насиров Р.Н. оглы, Долуханов В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений не представили.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не прибыл, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержали исковые требования в полном объеме, возражали против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от dd/mm/yy № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Данный иск предъявлен ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Ленинский районный суд ... в связи с тем, что при заключении кредитного договора стороны согласовали, что все споры по иску кредитора рассматриваются по месту нахождения Банка (...).

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от dd/mm/yy № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд, учитывая то, что местом жительства заемщика Насирова Р.Н. оглы является Ивановская обл., то есть кредитор и заемщик находятся в разных субъекта Российской Федерации, считает, что в рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из договора займа споров, поскольку в данном случае при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, и указание на конкретное место получения заемщиком оферты кредитный договор не содержит.

Таким образом, данный иск неподсуден Ленинскому районному суду г. Костромы, поскольку подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, соответственно, был принят Ленинским районным судом г. Костромы с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Насирову Р.Н. оглы, Долуханову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует передать на рассмотрение в Вичугский городской суд Ивановской области по месту жительства заемщика.

Руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Насирову Р. Насир оглы, Долуханову В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Вичугский городской суд Ивановской области (155331, ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 рабочих дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                    Н.С.Иоффе