Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2013 ~ М-1530/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В.,

с участием адвокатов Мальцевой Н.В. и Бурдина А.С.,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2013 по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Дьякову Е.В. и Синельникову С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Дьякову Е.В. и Синельникову С.В. по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Согласно условий договора заемщики приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок, установленный кредитным договором. Обязательство не исполнялось надлежащим образом и в банке образовалась задолженность в виде просроченной судной задолженности в суме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченную судную задолженность в сумме <данные изъяты>. В соответствие с п. 2.6 и 2.7 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начина с июля 2012 года в сумах указанных в срочном обязательстве и в роки указанных в графике возврат кредита. Уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с июня 2012 года в суммах, указанных в срочном обязательстве. Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по возврату и /или уплате процентов заемщик обязуется уплатить банку неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщиками были нарушены условия кредитного договора - не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из них: срочный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за нарушение сроком уплаты очередного платежа <данные изъяты> копеек. Банк просит взыскать с Дьякова Е.В. и Синельникова Е.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ЗАО КБ «Кедр» ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала и обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

     Ответчики Дьяков Е.В. и Синельников Е.В., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности фактического места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

В судебном заседании представитель ответчика Дьякова Е.В. адвокат Мальцева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании с Дьякова Е.В. суммы долга по кредитному договору.

Представитель ответчика Синельникова С.В. адвокат Бурдин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с Синельникова С.В. суммы долга по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, срочного обязательства к кредитному договору между ЗАО КБ «Кедр» и заемщиками Дьяковым Е.В. и Синельниковым С.В. заключен кредитный договор, по которому банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита, ответчики обязались погашать основной долг по кредиту ежемесячно в размере <данные изъяты> одновременно с уплатой процентов, не позднее последнего числа каждого месяца.

Согласно п. 2.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.8 кредитного договора.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, рассчитанную со дне, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

В силу п.3.4.3 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

ЗАО КБ «Кедр» обязательства выполнены в полном объеме.

Заемщиками Дьковым Е.В. и Синельниковым С.В. обязательства по кредитному договору выполнены частично, платежи с августа 2012 года производились с нарушением графика, установленного сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: срочный основной долг <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> копеек.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование истца о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.

Таким образом, задолженность Дьякова Е.В. и Синельникова С.В. перед банком составляет <данные изъяты> копеек, из них: срочный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Дьякову Е.В. и Синельникову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Дьякова Е.В. и Синельникова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» в солидарном порядке срочный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, и всего <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Дьякова Е.В. и Синельникова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2013 года.

Судья Л.В. Рафальская