Решение по делу № 12-64/2017 от 21.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием представителя 15 отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Пермь» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 в отношении

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Пермь» (далее ООО «Альфа-Пермь») <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП Российской Федерации,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки противопожарной безопасности в отношении ООО «Альфа Пермь», по адресам: <адрес> <адрес>, проведенной согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором по Краснокамскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО2, юридическое лицо ООО «Альфа Пермь» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, подвергнуто наказанию по ч. 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директор юридического лица ООО «Альфа Пермь» ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, просит его отменить, признать незаконным, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что о рассмотрении дела извещены с опозданием, на момент вынесения обжалуемого постановления нарушения были устранены, при вынесении постановления о назначении административного наказания данные факты не были учтены. Считает, что освобождение общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП Российской Федерации задачам законодательства об административных правонарушениях. Полагает, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а также те обстоятельства, что совершенное обществом деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, считает, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с нахождением представителя в командировке в <адрес>, направив дополнение к жалобе, согласно которому указано, что большинство вменяемых нарушений устранены. Указывают, что по халатности должностных лиц утеряны документы, касающиеся установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожарах в магазинах по указанным выше адресам. В обжалуемом постановлении не указаны доказательства, подтверждающие несоответствие расстояний от светильников до хранящегося на витринах и стеллажах товара, расположение огнетушителя, расстояния от извещателей автоматической пожарной сигнализации, установленной в помещениях магазина, до ближайших предметов и устройств, расстояния от извещателей автоматической пожарной сигнализации до вентиляционных отверстий, не указан способ, которым установлено их несоответствие, средство измерения, при помощи которого оно было установлено. Не указаны доказательства, подтверждающие несоответствие ширины эвакуационных выходов, способ, которым установлено это несоответствие. Считает, при вынесении постановления о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности данные факты не были учтены. При рассмотрении жалобы на постановление по делу судом должна быть дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния. Освобождение общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП Российской Федерации задачам законодательства об административных правонарушениях.

Представитель 15 отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району ФИО7 пояснил в судебном заседании, что с доводами жалобы не согласен, юридическое лицо направляли в их адрес фотоматериалы об устранении нарушений уже после рассмотрения дела, о рассмотрение дела юридическое лицо было своевременно извещено, представитель не явился, просит постановление оставить без изменения, жалобы основную и дополнения оставить без удовлетворения.

Суд заслушав, участника процесса, исследовав представленные материалы дела, материалы административного дела № в отношении ООО «Альфа Пермь», приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 20.4. КоАП Российской Федерации, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ Российской Федерации, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ответственность по ч. 4 ст. 20.4. КоАП Российской Федерации наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки противопожарной безопасности в ООО «Альфа Пермь» по адресам: <адрес> <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности (Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"):

По адресу: <адрес>Б:

- ограничен доступ к приёмно-контрольному прибору системы автоматической пожарной сигнализации (нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

- на дверях подсобных помещений, в которых хранится реализуемая продукция, не обозначены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

- отсутствует (не представлена) исполнительная документация на смонтированные в помещениях магазина системы противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре) (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

- расстояние от светильников до хранящегося на витринах и стеллажах товара менее 0,5 м., а именно 0,1 м. (п. 343 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390).

По адресу: <адрес>:

- офисное помещение, расположенное рядом с эвакуационным выходом из подсобных помещений, не защищено автоматической пожарной сигнализацией (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ«0 техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение № А, СП 5.13130.2009, «Системы противопожарной защиты»);

- ограничен доступ к приёмно-контрольному прибору системы автоматической пожарной сигнализации (п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

- На дверях подсобных помещений, в которых хранится реализуемая продукция, не обозначены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

- расстояние от светильников до хранящегося на витринах и стеллажах товара менее 0,5 м., а именно 0,3 м. (п. 343 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390):

По адресу: <адрес>:

- расстояние от светильников до хранящегося на витринах и стеллажах товара менее 0,5 м., а именно 0,26 м. (п. 343 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390).

По адресу: <адрес>:

В нарушение п. 480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, огнетушитель, расположенный в складском помещении по адресу: <адрес>, размещён на стене, на высоте более 1,5 м от уровня пола, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

По адресу: <адрес>:

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.16 CНиП 21-01-97, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7.:ширина эвакуационного выхода в свету из торгового зала на улицу составляет 0,76 м (требуется не менее 0,8 м);

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.28 CНиП 21-01-97, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7.: в полу на путях эвакуации из подсобных помещений в торговый зал допускается перепад высот 0,2 м.;

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.17 CНиП 21-01-97, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7.: дверь (решётка) эвакуационного выхода из подсобных помещений открывается не по ходу движения эвакуации;

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.16 CНиП 21-01-97, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7.: ширина эвакуационного выхода в свету из подсобных помещений на улицу составляет 0,74 м (требуется не менее 0,8 м);

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.27 CНиП 21-01-97, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7.: ширина пути эвакуации из электрощитовой по коридору в свету составляет 0,56 м, т.е. менее 1м. (коридор заставлен товаром и упаковками);

-в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2902 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7: не представлены документы, характеризующие пожарную опасность для отделочных материалов покрытия стен в подсобных помещениях (отсутствуют соответствующие сертификаты).

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2902 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7: ширина эвакуационного выхода в свету из помещения электрощитовой составляет 0,56 м. (требуется не менее 0,8 м);

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты»: расстояние от извещателей автоматической пожарной сигнализации, установленной в помещениях магазина, до светильников составляет менее 0,5 м., а именно 0,31 м.;

По адресу: <адрес>:

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7: - не представлены документы, характеризующие пожарную опасность для отделочных материалов покрытия стен в коридоре подсобных помещений (отсутствуют соответствующие сертификаты);

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.28*СНиП 21-01-97, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7: в полу на путях эвакуации из подсобных помещений на улицу допускается перепад высот в виде двух ступеней;

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.17 СНиП 21-01-97, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7: дверь (решётка) эвакуационного выхода из подсобных помещений на улицу открывается не по ходу движения эвакуации; на эвакуационном выходе из торгового зала на улицу установлена раздвижная решётка;

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «< техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты»: расстояние от извещателей автоматической пожарной сигнализации, установленной в помещениях магазина, до светильников составляет менее 0,5 м., а именно 0,3 м.;

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федеральной закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.27 СШ 21-01-97, принятых и введенных в действие 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7: ширина пути эвакуации из помещения санитарного узла и офисного помещения рядом с эвакуационным выходом из подсобных помещений магазина в свету составляет 0,7м (требуется не менее 0,8 м).

По адресу: <адрес>:

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7: не представлены документы, характеризующие пожарную опасность для отделочных материалов покрытия стен в коридоре подсобных помещений (отсутствуют соответствующие сертификаты);

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.16 СНиП 21-01-97, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7: ширина эвакуационного выхода в свету из дальнего от центрального входа склада алкоголя составляет 0,59 м (требуется не менее 0,8 м.); ширина эвакуационного выхода в свету из дальних от центрального входа складов составляет 0,78 м (требуется не менее 0,8 м.);

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.17 СНиП 21-01-97, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7: двери основного эвакуационного выхода из помещений магазина наружу открываются не по ходу движения эвакуации;

По адресу: <адрес>:

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.17 СНиП 21-01-97, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7: дверь основного эвакуационного выхода из помещений магазина наружу открываются не по ходу движения эвакуации;

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.17 СНиП 21-01-97, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7: ширина эвакуационного выхода в свету из дальнего от входа склада составляет 0,37 м. (установлен стеллаж) (требуется не менее 0,8 м).

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты»: расстояние от извещателей автоматической пожарной сигнализации, установленной в помещениях магазина, до светильников составляет менее 0,5 м., а именно 0,19 м.; расстояние от извещателей автоматической пожарной сигнализации, установленной в помещениях магазина, до ближайших предметов и устройств составляет менее 0,5 м.; расстояние от извещателей автоматической пожарной сигнализации, установленной в помещениях магазина, до вентиляционных отверстий составляет менее 1 м., 0,15 м.;

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «0 техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федеральной закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.1 CI 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты» п. 6.13 СНиП 21-01-97, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7: помещения магазина, рассчитанные на одновременное пребывание более 15 человек, не обеспечены вторым эвакуационным выходом.

По адресу: <адрес>:

-в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 33, 36 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.10 СНиП 21-01-97, принятых и введенных действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя Росса от 13.02.1997 № 18-7: на основном эвакуационном выходе установлена раздвижная решётка;

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 33, 36 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.25 СНиП 21-01-97, принятых и введенных действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя Росса от 13.02.1997 № 18-7: не представлены документы, характеризующие пожарную опасность для отделочных материалов покрытия стен на пути эвакуации (отсутствуют соответствующие сертификаты);

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ « техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.17 СНиП 21-01-97, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7: двери (решётка) эвакуационного выхода из подсобных помещений наружу, открывается не по ходу движения эвакуации;

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4, 151, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты»: расстояние от извещателей автоматической пожарной сигнализации, установленной в помещениях магазина, до светильников составляет менее 0,5 м., а именно 0,35 м.; расстояние от извещателей автоматической пожарной сигнализации, установленной в помещениях магазина, до ближайших предметов и устройств составляет менее 0,5 м., а именно 0,05 м.; расстояние от извещателей автоматической пожарной сигнализации, установленной в помещениях магазина, до вентиляционных отверстий составляет менее 1 м., 0,87 м., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации.

Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности. Вина юридического лица подтверждается протоколами № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-17 административного дела №); определениями; копией распоряжения (л.д. 18-19 административного дела №); актом проверки с фототаблицей (л.д. 21-39 административного дела №); определениями; сообщениями; копией свидетельства (л.д. 5-6); копией Устава (л.д.7-9).

Админитсративное расследование фактически не проводилось, поэтому дело правомерно рассмотрено административным органом.

В соответствии с Уставом, юридическое лицо несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом.

В судебном заседании установлен в момент проверки противопожарной безопасности в ООО «Альфа Пермь» факт нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности, что не оспаривается представителями юридического лица согласно жалобы и уточнений к жалобе.

Нарушения заявителем требований пожарной безопасности изложены в протоколах № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района ФИО2 о доказанности вины ООО «Альфа Пермь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации и назначении наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены. Юридическому лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколами об административном правонарушении, пояснениями должностного лица в судебном заседании. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом (л.д. 49, 50 административного дела №), копия постановления получена юридическим лицом.

Постановление вынесено уполномоченным органом ст.23.3 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности (ст. 4.5 КоАП Российской Федерации).

Доводы представителя привлекаемого лица об устранении нарушений в момент рассмотрения дела, не свидетельствует об отсутствии вина юридического лица по ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 Российской Федерации и отсутствии факта совершения правонарушений, так как нарушения имели место. При проведении проверки участвовал представитель юридического лица.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, направленный на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, с учетом того, что нарушение требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения юридического лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Суд считает возможным снизить размер санкции исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.3.1 Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенного юридическим лицом, данное конкретное деяние совершено впервые (в материалах дела отсутствуют сведения о совершении правонарушений ранее), не повлекло тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Суд также принимает во внимание доводы заявителя о проведении работ по устранению установленных нарушений. Данные обстоятельства не исключают вины ООО «Альфа Пермь» в совершении административного правонарушения, однако, по мнению суда, существенно снижают степень общественной опасности инкриминируемого деяния.

В соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП Российской Федерации, санкцию ч. 4 ст. 20.4 Российской Федерации, учитывая характер совершенного ООО «Альфа Пермь» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, и не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, таких оснований судьей не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.34, 2.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Пермь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,3 и ч. 4 ст. 20.4 Российской Федерации - изменить.

Размер, назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Пермь» административного штрафа снизить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Попова Л.А.

Решение по делу № 12-64/2017 от 21.03.2017

12-64/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица