Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1944/2015 (2-15673/2014;) ~ М-15172/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-1944/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                 ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи      Селибова А.Ф.,

при секретаре      ФИО3,

с участием представителя истца      ФИО4,

представителя ответчика                             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты на <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО7, управлявший автомобилем «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак А068КУ41, в нарушение требований п. 8.5 ПДД, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак А883НН41, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак А883НН41 по полису ОСАГО ССС № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство (далее – ТС) «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак А883НН41, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения, чем его владельцу причинен материальный ущерб. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, осмотрев повреждения транспортного средства, произвел страховую выплату в размере 6 641 рубля 20 копеек. Согласно отчету об оценке, величина причиненного материального ущерба от повреждения ТС «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак А883НН41 составила сумму 50 500 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 6 000 рублей, почтовые расходы – 392 рубля 94 копейки. Соблюдая досудебный порядок, истец понес расходы на подготовку и подачу претензии страховщику в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, изготовлению копий отчета в размере 1 200 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей. Поскольку ответчик добровольно в полном размере не произвел страховую выплату, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере 43865 рублей 46 копеек, расходы по подготовке претензии в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 17 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку из расчета 1% от разницы между суммой причиненного материального ущерба и произведенной страховой выплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения искового заявления, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, отказалась от требования о взыскании страховой выплаты (материального ущерба) в размере 43858 рублей 80 копеек и убытков связанных с почтовыми расходами в размере 392 рублей 94 копеек. Определением суда производство в указанной части удовлетворено. При этом представитель уменьшила исковые требования в части взыскания неустойки до 1 881 рубля 75 копеек за период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 21 929 рублей 40 копеек, в остальной части требования оставила без изменения, а именно просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость независимой экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 17 800 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Просила снизить судебные расходы исходя из соображений разумности на основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая минимальность количества судебных заседаний и их продолжительность, написание шаблонного искового заявления, характер и сложность судебного разбирательства, в частности отсутствие спора по вине.

Третьи лица ФИО7, ООО «СК Согласие» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть при наличии виновных действий лица, в результате которых имело место причинение вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты на <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО7, управлявший автомобилем «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак А068КУ41, в нарушение требований п. 8.5 ПДД, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак А883НН41, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Вина ФИО7 в совершении ДТП подтверждается материалами дела по факту ДТП: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, справкой о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия вины ФИО7 в данном ДТП суду не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО7 требований п. 8.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак А883НН41, причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1, причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО по договору обязательного страхования считается застрахованной гражданская ответственность страхователя, лиц, перечисленных в договоре, а также других лиц, на законных основаниях использующих ТС, указанное в соответствующем полисе.

Согласно ст. 3 ФЗ об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Пунктом 60 Правил, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пунктом 45 Правил установлено, что страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак А883НН41, по полису ОСАГО ССС № застрахована ООО «Росгосстрах» (л.д. 38).

ООО «Росгосстрах», произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты у <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском ДТП, в результате которого автомобилю истца «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак А883НН41 причинен вред, признало страховым случаем, провело осмотр повреждений ТС, на основании которого произвел страховую выплату в заявленном истцом размере.

Согласно отчёту оценочной компании ООО «Сфинкс Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак А883НН41, составляет сумму 50 500 рублей (л.д. 21-33).

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховую выплату в полном размере 15 декабря 201 4 года.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6 000 рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20), которые являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и в силу ст. 60 Правил подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании со страховой компании суммы убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков, вынес решение по заявленному событию о признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного ТС, в размере 6 641 рубля 20 копеек (л.д. 13).

Не согласившись с размером страховой выплаты, определенной страховщиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией об осуществлении страховой выплаты в соответствии с независимой экспертизой (оценкой), проведенной по инициативе истца, компенсировать затраты, которые были понесены в связи с ее проведением.

Ответа на указанную претензию от страховой компании не последовало, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 13 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, действовавшему на момент совершения ДТП, до обращения в суд, страхователь обязан направить страховщику мотивированную письменную претензию с приложением копий документов, на которые имеется ссылка в претензии. Страховщик обязан в течение 30 календарных дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и письменно уведомить страхователя о результатах ее рассмотрения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Размер неустойки (пени) равен 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, выплачиваемой за каждый день просрочки. Для расчета неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Соответственно, размер неустойки составляет 0,11% в день, или 40,15% годовых.

С учетом изложенного размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) составляет: 1 881 рубль 75 копеек из расчета: 0,11%*43858,80*39 дня.

Установив факт нарушения ООО «Росгосстрах» срока выплаты страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 881 рублей 75 копеек на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (нормы действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Установив факт нарушения ответчиком прав истца на полное возмещение причиненного ущерба, суд, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства дела и характер причиненных истцу нравственных страданий, и находит, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

По смыслу закона положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке требования потерпевшего в полном объеме страховая компания не исполнила до обращения с истца в суд за рассмотрением данного спора, то применению подлежит положение п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО, в соответствии с которым, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет сумму в 21 929 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 34, 35, 36, 37). Вместе с тем представитель истца просит взыскать 15000 рублей.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, качество оказанной услуги, суд приходит к выводу, что сумма 14 000 рублей является разумной для возмещения расходов по оплате услуг данного представителя.

Судом также установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, связанные с изготовлений светокопий документов для предоставления в суд в размере 1200 рублей (л.д. 18а), с совершением нотариальных действий в размере 1500 рублей (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как необходимые.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований: по требованию имущественного характера от суммы 6 000 рублей – 400 рублей 00 копеек и по требованию неимущественного характера компенсации морального вреда в размере 200 рублей, а всего 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 6000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 881 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 21 929 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 16 700 рублей, а всего взыскать 51511 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца, с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                         А.Ф. Селибов