Приговор по делу № 1-157/2017 от 09.03.2017

Дело № 1-157/15

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е., Овсянниковой О.А.,

потерпевшего Г.,

защитника – адвоката Курлыкиной И.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Даниловой В.В.,

при секретаре Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даниловой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, <данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 16 февраля 2017 года приговором Индустриального районного суда г.Барнаула по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилова В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 2 ноября 2016 года у Даниловой В.В. движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащей Г. игровой консоли «Xbox One Microsoft 500Gb» путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, Данилова В.В. 2 ноября 2016 года около 21 часа по адресу: <адрес>, заключила с Г. договор аренды игровой консоли «Xbox One Microsoft 500Gb» в комплекте с блоком питания, сумкой и семью дисками с видеоиграми сроком до 9 ноября 2016 года и арендной платой 2800 рублей, при этом не намереваясь выполнять условия договора и фактически возвращать вышеуказанное имущество по истечении срока действия указанного договора, таким образом, обманула Г., введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Г., не предполагая обмана со стороны Даниловой В.В., введенный в заблуждение относительно истинных намерений последней, в соответствии с условиями заключенного договора в указанные время и месте передал Даниловой В.В. принадлежащую ему игровую консоль «Xbox One Microsoft 500Gb», в комплекте с блоком питания и сумкой, общей стоимостью 24000 рублей, а также диски с видеоиграми в количестве семи штук: видеоигру для Xbox One Медиа Batman: Рыцарь Аркхема, стоимостью 3000 рублей; видеоигру для Xbox One Медиа Destiny, стоимостью 1700 рублей; видеоигру для Xbox One Microsoft Gears of War Ultimate Edition, стоимостью 2000 рублей; видеоигру для Xbox One Microsoft Forza6, стоимостью 2000 рублей; видеоигру для Xbox One Microsoft Sunset Overdrive, стоимостью 2500 рублей; видеоигру для Xbox One Медиа Far Cry 4, стоимостью 1700 рублей; видеоигру для Xbox One Microsoft Ryse: Son of Rome Legendary Edition, стоимостью 1700 рублей, которые Данилова В.В. забрала и обратила в свою пользу, тем самым похитила.

После чего, Данилова В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 600 рублей.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение соответствует обстоятельствам совершения ею преступления. Подтвердила оглашенные в связи с этим показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, увидев 2 ноября 2016 года на сайте «А.» объявление об аренде игровой приставки «Xbox One Microsoft 500 Gb», у нее возник умысел похитить указанное имущество путем мошенничества, а именно взять якобы в аренду и сразу же заложить в ломбард, потратив деньги на собственные нужды. Около 18 часов 30 минут того же дня со своего абонентского номера № на абонентский № она позвонила Г., договорившись с последним о встрече. 2 ноября 2016 года около 21 часа совместно с Н. она приехала в квартиру по адресу: <адрес>, где осмотрела приставку, пообещала Г.. перечислить денежные средства за аренду приставки на счет его банковской карты. С последним она заключила договор аренды оборудования до 9 ноября 2016 года, отдала ему свой паспорт в залог, а Г. в свою очередь передал ей приставку, с сумкой, блоком питания и семью видеоиграми. Около 21 часа 20 минут тех же суток по дороге домой она сообщила Н. о своем намерении сдать данную приставку в ломбард, так как нуждается в денежных средствах, пояснив, что через несколько дней она ее обязательно выкупит. На самом деле выкупать приставку не планировала, обманув Н. Поскольку ее паспорт находился у Г., предложила сдать полученное от последнего оборудование в магазин по скупке товара «Ан.» по адресу: <адрес>, на паспорт Н., что им было сделано около 21 часа 50 минут. Полученные денежные средства в размере 10200 рублей потратила на собственные нужды. В дальнейшем Н. у нее поинтересовался, пойдет ли она выкупать приставку, на что она рассказала, что изначально, когда брала оборудование, не планировала его выкупать, хотела приставку похитить, его (Н.) и Г. обманула. В разговорах по телефону и в социальной сети «О.» обещала Г. вернуть его имущество, скинула на банковский счет денежные средства в сумме 2000 рублей с целью притупить бдительность потерпевшего, чтобы он не догадался о ее преступных намерениях. На самом деле игровая приставка сразу же была сдана в ломбард и выкупать она ее не собиралась. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 154-157, 179-182, 188-191).

Показаниями потерпевшего Г. подтверждается, что в июне 2016 года он приобрел игровую приставку «Xbox One Microsoft 500Gb», в комплекте с джостиком, блоком питания, сумкой. В середине октября для личных нужд решил сдавать приставку с видеоиграми в аренду (при этом индивидуальным предпринимателем он не является), о чем 27 октября 2016 года разместил объявление на сайте «А». 2 ноября 2016 года на его сотовый телефон с абонентским номером № с абонентского номера № позвонила женщина, представившаяся Ви. (как было установлено впоследствии Данилова), сообщив о своем намерении взять в аренду вышеуказанную игровую приставку. В дальнейшем, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, около 21 часа тех же суток он и Данилова В.В. заключили договор аренды оборудования с 2 ноября 2016 года по 9 ноября 2016 года. Последняя его убедила, что произведет арендную оплату, вернет приставку в срок, которую обязуется сохранить в целости, чему он поверил. После Данилова В.В., взяв с собой приставку и семь видеоигр, ушла. 6 ноября 2016 года за аренду приставки на его банковскую карту последняя перевела только 2000 рублей. В дальнейшем он пытался связаться с Даниловой В.В. по телефону, но безуспешно. Так же 9 ноября 2016 года в социальной сети «О.» интересовался у Даниловой В.В., когда она вернет ему приставку и оставшиеся денежные средства, чего та так и не сделала. Понимая, что его обманули, 21 ноября 2016 года написал заявление в полицию. Игровую приставку оценивает в 24000 рублей, видеоигру Batman: Рыцарь Аркхема в 3 000 рублей, видеоигру Destiny в 1 700 рублей, видеоигру Gears of War Ultimate Edition в 2000 рублей, видеоигру Forza 6 в 2 000 рублей, видеоигру Sanset Overdrive в 2500 рублей, видеоигру Far Cry 4 (специальное издание) в 1 700 рублей, видеоигру Ryse: Son of Rome Legendary Edition в 1 700 рублей. В результате преступных действий Даниловой ему причинен имущественный вред в размере 38600 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 20000 рублей, из них 4000 рублей он платит за коммунальные услуги, 10000 рублей уходит на продукты питания и предметы первой необходимости, в настоящее время не имеет возможности приобрести аналогичное имущество (л.д. 58-60, 173-175).

Показаниями свидетеля П. подтверждается, что в июне 2016 года Г. приобрел игровую приставку «XBOX ONE» в комплекте с джойстиком, блоком питания и черной сумкой, а также семь дисков с видеоиграми. В дальнейшем он решил данное имущество сдать в аренду, о чем 27 октября 2016 года разместил объявление. 2 ноября 2016 в 21 час к ней и Г. домой пришли Н. и Данилова В.В. Последняя предоставила свой паспорт, Г. заполнил договор аренды. После чего Н. и Данилова В.В., получив игровую приставку, ушли. В настоящее время обозначенное имущество Г. не вернули (л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля Н. подтверждается, что 2 ноября 2016 года около 21 часа он совместно с Даниловой В.В. по просьбе последней приехал в квартиру по адресу: <адрес>, где между Даниловой В.В. и Г. был заключен договор аренды игровой приставки до 9 ноября 2016 года. Около 21 часа 20 минут тех же суток по дороге домой Данилова В.В. сообщила, что желает сдать указанное оборудование в ломбард, так как нуждается в денежных средствах, через несколько дней приставку обязательно выкупит. Данилова В.В. предложила сдать игровую приставку на его (Н.) паспорт, поскольку ее находился у Г. Он поверил Даниловой В.В. и 2 ноября 2016 года около 21 часа 50 минут в магазине по скупке товаров «Ан» заложил приставку «Xbox One Microsoft 500 Gb», с сумкой, блоком питания, а также семью дисками с видеоиграми, за 10200 рублей, которые передал Даниловой В.В. В дальнейшем поинтересовался у Даниловой В.В., пойдет ли она выкупать игровую приставку, на что та ответила, что изначально, когда ее брала, хотела похитить указанное имущество (л.д.146-148).

Показаниями свидетеля Па. подтверждается, что она работает в магазине «А.» по адресу: <адрес>, в котором осуществляется прием бывших в употреблении товаров и их последующая продажа. 2 ноября 2016 года около 21 часа 50 минут к ней обратился Н., который предложил купить игровую приставку «Xbox One Microsoft 500Gb» в комплекте с черной сумкой, блоком питания и семью видеоиграми, на что она согласилась. В договоре указала модель и серию игровой приставки, паспортные данные Н., после чего передала последнему денежные средства, а он в свою очередь вышеобозначенное имущество (л.д. 85-89).

Показаниями свидетеля Га. подтверждается, что, работая по заявлению Г. о хищении игровой приставки «Xbox One Microsoft 500 Gb», было установлено, что последняя была продана Н. в магазин «Ан.», расположенный по адресу: <адрес>, где в дальнейшем реализована. Далее договор продажи с правом обратного выкупа им был изъят. Поскольку договор у ИП П. хранился в электронном виде, печати и подписи в нем не имелось (л.д. 91-92).

Показаниями свидетеля У. подтверждается, что, работая по факту хищения игровой приставки «Xbox One Microsoft 500 Gb» и дисков с видеоиграми, принадлежащими Г., было установлено, что к совершению данного преступления причастна Данилова В.В., которая добровольно, без оказания на нее какого-либо давления дала признательные показания, в содеянном раскаялась (л.д. 163-165).

Протоколом очной ставки между Даниловой В.В. и свидетелем Н. подтверждается, что последний дал аналогичные показания, Данилова В.В. подтвердила показания свидетеля (л.д. 159-162).

Заявлением Г. подтверждается, что он просит привлечь к уголовной ответственности Данилову В.В (л.д. 3).

Заключением эксперта № 24-16-11-242 от 30 ноября 2016 года подтверждается, что похищенное имущество, принадлежащее Г., оценено в 38 600 рублей (л.д. 19-25).

Протоколом изъятия от 20 декабря 2016 года подтверждается, что у ИП «П.» изъят договор продажи с правом обратного выкупа №078251 от 2 ноября 2016 года (л.д. 36-37).

Протоколом выемки от 6 января 2017 года подтверждается, что у Г. изъят договор продажи с правом обратного выкупа №078251, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 94-96, 105-138)

Протоколом выемки от 28 декабря 2016 года подтверждается, что у потерпевшего Г. изъята коробка от игровой приставки «Xbox One Microsoft 500 Gb», которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-84, 109).

Протоколом выемки от 6 января 2017 года подтверждается, что у потерпевшего Г. изъяты скрин-шоты переписки с Даниловой В.В., копия аренды оборудования, детализация звонков с абонентского номера № (л.д. 98-100, 105-138).

Таким образом, вина подсудимой Даниловой В.В. нашла свое подтверждение не только ее признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания Даниловой В.В., а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные потерпевшим и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимой Даниловой В.В. в совершении преступления.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить признак мошенничества «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, с чем суд соглашается и действия Даниловой В.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Данилова В.В. совершила хищение путем обмана игровой консоли и семь дисков с видеоиграми, не имея намерения выполнять свои обязательства перед Г., после чего подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, не предпринимая попыток к их возвращению. При этом о корыстном характере действий Даниловой В.В. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, показания потерпевшего об отсутствии долговых обязательств между последним и подсудимой, а также об отсутствии права подсудимой на распоряжение имуществом потерпевшего.

О наличии значительного ущерба для потерпевшего свидетельствует как размер причиненного потерпевшему ущерба, так и значимость похищенного для потерпевшего с учетом его материального положения, размера получаемой заработной платы, ежемесячных расходов, отсутствия у потерпевшего возможности в дальнейшем приобрести аналогичное имущество.

При назначении вида и размера наказания Даниловой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно материалам дела подсудимая Данилова В.В. характеризуется с положительной стороны. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Даниловой В.В. обстоятельств суд признает и учитывает: признательные показания, изложенные подсудимой, в том числе в протоколе явки с повинной, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, намерение подсудимой возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, молодой трудоспособный возраст подсудимой, наличие у нее малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, оказание помощи последним, состояние беременности Даниловой В.В., отсутствие судимости на момент совершении преступления.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку тяжелое материальное положение подсудимой не подтверждено какими-либо объективными данными.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Даниловой В.В. наказания учитываются также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, суд назначает Даниловой В.В. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимой строгого наказания, суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого Данилова В.В. будет обязана доказать своим поведением исправление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Даниловой В.В. осуществляла адвокат Курлыкина И.Б. по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой в размере 1897 рублей. Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие у нее малолетних детей, суд освобождает от уплаты процессуальных издержек Данилову В.В. в размере 1897 рублей, связанных с оплатой труда адвоката.

Заявленный гражданский иск потерпевшим Г. о взыскании с подсудимой Даниловой В.В. 38600 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела, подсудимая согласна с этими исковыми требованиями

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Данилову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на условно осужденную Данилову В.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения Даниловой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с подсудимой Даниловой В.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 38600 (тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей в пользу Г..

Освободить Данилову В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: копию договора аренды оборудования, договор продажи с правом обратного выкупа, детализацию по абонентскому номеру №, скрин-шоты хранить при уголовном деле; коробку от игровой приставки«Xbox One Microsoft 500Gb», оставить потерпевшему Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина