Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2015 ~ М-722/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2099/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново          «19» августа 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесничева И. К. к Варламову В. В. о расторжении соглашения об отступном,

У С Т А Н О В И Л:

Лесничев И.К. обратился в суд с иском к Варламову В.В. о расторжении соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> земельных участков, являющихся предметом оспариваемой сделки и принадлежащие на праве собственности ответчику Варламову В.В., прекратить право собственности на указанные земельные участки за последним, мотивируя свои требования тем, что решением СУДА г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с Лесничева И.К. в пользу Варламова В.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Лесничевым И.К. частично погашена задолженность перед Варламовым В.В. в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается заявлением самого взыскателя, находящегося в материалах исполнительного производства, а также постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, задолженность Лесничева И.К. на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. Однако, в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для полного погашения задолженности, между Лесничевым и Варламовым было достигнуто соглашение о погашении остальной задолженности иным имуществом должника, а именно, принадлежащими Лесничеву И.К. на праве собственности земельными участками. Соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из решения от ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу взыскателя представляет <данные изъяты> объектов недвижимости (земельные участки, расположенные в Емельяновском районе Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ соглашение об отступном, а также право собственности ответчика на данные <данные изъяты> земельных участков было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Впоследствии, один из участков (под № по списку соглашения) ответчиком был отчужден в пользу третьего лица. На момент подписания соглашения об отступном, учитывая его цену, между сторонами была достигнута договоренность о том, что ранее оплаченные <данные изъяты> руб. будут возвращены должнику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитор денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Лесничеву И.К. не вернул. Впоследствии, один из участков (под № по списку соглашения) ответчиком был отчужден в пользу третьего лица. На момент подписания соглашения об отступном, учитывая его цену, между сторонами была достигнута договоренность о том, что ранее оплаченные <данные изъяты> руб. будут возвращены должнику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитор денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Лесничеву И.К. не вернул, что является основанием для расторжения договора об отступном.

В судебное заседание представитель истца Лесничева И.К. – Сергева А.Ю. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель ответчика Варламова В.В. – Кириченко Н.А. (действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что заявление представителем Варламова В.В. было подано судебным приставам-исполнителям ДД.ММ.ГГГГ после подписания сторонами оспариваемого соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в целях снижения исполнительского сбора, которые обязан был уплатить Лесничев И.К. в связи с несвоевременным исполнением решения суда. В целях снятия ареста с земельных участков и уменьшения исполнительского сбора, было написано данное заявление и уплачен исполнительский сбор за должника от суммы долга <данные изъяты> руб. Никаких денежных средств Лесничев И.К. Варламову В.В. не передавал, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, доказательств передачи денежных средств в счет погашения долга заявителем не представлено. Требования об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок. Истцом мер по урегулированию спора не было принято. Кроме того, данное исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности. Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец оспаривает соглашение об отступном, которое было подписано ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности Варламову В.В. по данному соглашению оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, является датой совершения сделки по отчуждению Лесничевым И.К. земельных участков и датой приобретения Варламовым В.В. прав собственности на земельные участки. Таким образом, срок исковой давности истек - ДД.ММ.ГГГГ..

    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны в том числе, в случае если исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным законом или иным правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, решением СУДА г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Лесничева И.К. в пользу Варламова В.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство было окончено.

При этом, в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для полного погашения задолженности, между Лесничевым и Варламовым было достигнуто соглашение о погашении задолженности Лесничева И.К. в размере <данные изъяты> руб. имуществом должника, а именно, принадлежащими Лесничеву И.К. на праве собственности земельными участками.

Так, соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из решения от ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу взыскателя представлял <данные изъяты> объектов недвижимости (земельные участки, расположенные в Емельяновском районе Красноярского края):

1. Земельный участок, <данные изъяты>;

2. Земельный участок, <данные изъяты>;

3. Земельный участок, <данные изъяты>;

4. Земельный участок, <данные изъяты>;

5. Земельный участок, <данные изъяты>;

6. Земельный участок, <данные изъяты>;

7. Земельный участок, <данные изъяты>;

8. Земельный участок, <данные изъяты>;

9. Земельный участок, <данные изъяты>;

10. Земельный участок, <данные изъяты>;

-11. Земельный участок, <данные изъяты>;

-    12. Земельный участок, <данные изъяты>;

-13. Земельный участок, <данные изъяты>;

14. Земельный участок, <данные изъяты>

15. Земельный участок, <данные изъяты>;

16. Земельный участок, <данные изъяты>;

17. Земельный участок, <данные изъяты>;

18. Земельный участок, <данные изъяты>;

19. Земельный участок, <данные изъяты>;

20. Земельный участок, <данные изъяты>;

-21. Земельный участок, <данные изъяты>;

- 22. Земельный участок, <данные изъяты>;

- 23. Земельный участок, <данные изъяты>;

- 24. Земельный участок, <данные изъяты>;

25. Земельный участок, <данные изъяты>;

26. Земельный участок, <данные изъяты>;

27. Земельный участок, <данные изъяты>;

28. Земельный участок, <данные изъяты>;

29. Земельный участок, <данные изъяты>;

30. Земельный участок, <данные изъяты>;

-31. Земельный участок, <данные изъяты>;

32. Земельный участок, <данные изъяты>;

33. Земельный участок, <данные изъяты>;

34. Земельный участок, <данные изъяты>;

35. Земельный участок, <данные изъяты>;

36. Земельный участок, <данные изъяты>;

37. Земельный участок, <данные изъяты>;

38. Земельный участок, <данные изъяты>;

39. Земельный участок, <данные изъяты>;

40. Земельный участок, <данные изъяты>;

-41. Земельный участок, <данные изъяты>;

- 42. Земельный участок, <данные изъяты>;

43. Земельный участок, <данные изъяты>;

- 44. Земельный участок, <данные изъяты>;

45. Земельный участок, <данные изъяты>;

46. Земельный участок, <данные изъяты>;

47. Земельный участок, <данные изъяты>;

48. Земельный участок, <данные изъяты>.

Доводы заявителя, что на момент подписания соглашения об отступном, учитывая его цену, между сторонами была достигнута договоренность о том, что ранее оплаченные <данные изъяты> руб. будут возвращены должнику, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в соглашении данная договоренность не нашла своего отражения, иных документов в подтверждение данного довода, заявителем также не были представлены. Также заявителем не представлены доказательства того, что им были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Сами платежные документы заявителем не были представлены, указание на данную сумму в заявлении взыскателя, в отсутствие платежных документов, не является достаточным и достоверным доказательством тому.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в заявленных требованиях является пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец оспаривает соглашение об отступном, которое было подписано ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности Варламову В. В. по данному соглашению оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, является датой совершения сделки по отчуждению Лесничевым И.К. земельных участков и датой приобретения Варламовым В.В. прав собственности на земельные участки. Таким образом, срок исковой давности истек - ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, соответственно требования истца Лесничева И.К. о расторжении соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лесничевым И.К. и Варламовым В.В. и прекращении права собственности Варламова В.В. на земельные участки являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Обеспечительные меры соответственно подлежат отмене, с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лесничева И. К. к Варламову В. В. о расторжении соглашения об отступном, – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные в рамках настоящего дела определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 25.08.2015 г.).

Судья: Лукашенок Е.А.