Решение по делу № 2-212/2015 ~ М-180/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-212\2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Кременской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

19 марта 2015 г.

дело по иску Белоусовой Т. В.

к Третьяковой О. В.,

о признании договора дарения недействительным

и включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Т.В. обратилась в суд с иском к Третьяковой О.В. о признании договора дарения недействительным.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Белоусов В. С. умер.

Она является дочерью покойного и наследницей первой очереди.

Белоусов В. С. на праве собственности имел квартиру, расположенную по адресу Россия, <адрес> пом.21. Кадастровый номер объекта №. Общей площадью 75.1 кв.м.

Был выявлен факт того, что данная квартира была перепродана третьим лицам не законно.

Ответчик Третьякова О.В. злоупотребила доверием Белоусова В.С. и родственными связями, также воспользовавшись тем, что он находился в преклонном возрасте (78 лет), совершенно не обладал никакими юридическими знаниями, убедила Белоусова В.С. в том, что в силу его преклонного возраста для дальнейшего спокойного проживания (в плане содержания квартиры) ему нужно переоформить квартиру на нее путем заключения договора дарения, для чего прийти к нотариусу и выписать на третьих лиц доверенности на переоформление квартиры.

После оформления договора дарения Третьякова О.В. гарантировала Белоусову В.С. дальнейшее беспрепятственное, спокойное проживания в указанной квартире.

На деле оказалось, что у нотариуса Белоусов В.С. подписал доверенности, а именно:

1. доверенность на имя Белоусовой О. С. (доверенность выписана ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена Фещенко А. Н., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Российской Федерации Соловьевой Елены А..

2. доверенность на имя Сметанского В. В.ча (доверенность выписана 16 июня, удостоверена Фещенко А. Н., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Российской Федерации Соловьевой Елены А.), которые в последствии совершили договор дарения от её имени указанной квартиры ответчику - Третьяковой О. В..

Фещенко А. Н. небыли проверены документы на имущество по адресу: <адрес> пом.21, не было установлено на ком данное имущество.

После того, как Белоусов В.С. рассказал ей эту ситуацию, она стала выяснять, что произошло с квартирой, кто и каким образом распорядился квартирой.

Было выявлено, что ответчик уже распорядилась квартирой по своему усмотрению и в квартире проживают посторонние люди, которым ответчик продала квартиру, в квартире поменян замок и у Белоусова В.С. не было доступа в эту квартиру.

А так же в квартире находилось имущество, а именно: три ковра; стол; стол-тумба; два кресла; буфет; две кровати; тахта; люстра.

Со слов Третьяковой О.В. данное имущество было распродано, чем нарушила права.

После оформления договора дарения, произвела отчуждение вышеуказанной квартиры, вселив в квартиру посторонних лиц, фактически продала квартиру, получив деньги за продажу.

Третьякова О.В. распорядившись квартирой, всяческие родственные отношения с Белоусовым В. С. прекратила.

После того, как Белоусов В.С. узнал, что ответчик продала его квартиру, то он обратился к нотариусу и нотариус посоветовала выписать распоряжение на отмену вышеуказанных доверенностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.С. подписал распоряжения об отмене доверенностей.

Распорядившись квартирой по своему усмотрению, ответчик создала условия для безвозвратной утраты её квартиры.

Белоусов В. С. квартиру продавать никому не намеревался об этом знали все члены семьи.

Белоусов В.С. обращался в суд о признании договора дарения недействительным, что и свидетельствует о том, что он не хотел дарить.

Она считает, что совершенный договор дарения является недействительным.

Она является дочерью покойного Белоусова В. С., а значит, является наследником первой очереди.

Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> пом.21 общей площадью 75,1 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №, заключенный дарителем Белоусовым В. С. в отношении одаряемой Третьяковой О. В.. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Белоусова В. С. квартиру, расположенной по адресу Россия, <адрес> пом.21, общей площадью 75,1 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за номером №.

Истец Белоусова Т.В. просит рассматривать дело в её отсутствие.

От ответчика Третьяковой О.В. в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Гайрбекова Т.М. просит рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Гайрбековой Т.М. по доверенности Каждан Е.В. по заявленным требованиям возражает.

От третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица УПФР в Котовском районе Волгоградской области по доверенности Бахарева Т.А. по заявленным требованиям возражает.

Представитель службы по опеке и попечительству администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности Моисеева Н.М. по заявленным требованиям возражает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Белоусову В.С. на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусовым В.С. была выдана на имя Сметанского В. В.ча доверенность на дарение Третьяковой О.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Доверенность удостоверена Фещенко А. Н., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ХМАО-Югра Соловьевой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Сметанским В.В., действующего по доверенности от имени Белоусова В. С. (даритель) и Третьяковой О. В. (одаряемые) заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а одаряемый указанный дар принимает.

Переход права собственности зарегистрирован Третьяковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Впоследствии доверенность, выданная Белоусовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, была отменена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения сделки дарения и регистрации перехода права собственности на квартиру в установленном законом порядке на имя.

Таким образом, договор дарения квартиры заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Доверенность, данная Белоусовым В.С. на имя Сметанского В.В. на заключение договора дарения, на основании которой был заключен оспариваемый договор дарения, в установленном порядке не была признана недействительной; запись регистрации права не оспорена; подаренная квартира в залоге и под запрещением не состояла.

Истцом Белоусовой Т.В. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой ее прав, так же не указано ни одного основания, предусмотренного законом, для признания договора дарения недействительным; не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора дарения, у сторон сделки сложились иные гражданско-правовые отношения. После заключения договора дарения, ответчик приняла имущество в дар, зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на квартиру; также истцом не представлено и доказательств возмездности сделки.

Ссылка истца на ст.578 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применима, поскольку указанными положениями регулируются отношения между дарителем и одаряемым в случае наступления определенных законом условий.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Поскольку истец являлась наследником первой очереди после смерти отца Белоусова В.С. в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок она должна была совершить действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства не представлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. (в ред. действующей на момент заключения сделки).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

Доказательства принятия Белоусовой Т.В. наследства после смерти отца отсутствуют, в связи с чем Белоусову Т.В. нельзя признать заинтересованным лицом, которому, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, предоставлено право на предъявление требований о признании недействительной ничтожной сделки.

Истица Белоусова Т.В. стороной по сделке не является, следовательно не наделена правом оспаривания указанной сделки.

Ничем не обоснован довод истицы о том, что после оформления договора дарения Третьякова О.В. гарантировала Белоусову В.С. дальнейшее беспрепятственное и спокойное проживание в спорной квартире.

В своих возражениях на иск ответчик указала, что Белоусов В.С. не проживал в указанной квартире в городе Котово и не имел намерения там проживать, поскольку был зарегистрирован и постоянно проживал с ней и её семьей в городе Сургуте ХМАО-Югры по проспекту Ленина <адрес>, что подтверждается справкой – л.д.81.

Истица, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании сделки дарения недействительной, ничем не обосновала право на обращение в суд, в частности, не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемой сделкой.

Доводы истца, что при заключении сделки нотариусом не были проверены документы на имущество по адресу: <адрес> пом.21 и не было установлено на ком данное имущество, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку данные доводы голословны и не подтверждены.

Более того, в п.4 оспариваемого договора указано, что отчуждаемая квартира принадлежит «Дарителю» на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выдано нотариусом <адрес> Белоусовой О.Н., номер реестра нотариуса №.

В п.5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент подписания настоящего договора в квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается домовой книгой.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана гражданке Гайрбековой Т. М. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на квартиру № <адрес> зарегистрировано за последней Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость квартиры, согласно п.6 договора купли-продажи, составила <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, в том числе с использованием средств материнского капитала Гайрбековой Т.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Белоусовой Т.В. в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу Россия, <адрес> пом.21 общей площадью 75,1 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №, заключенный дарителем Белоусовым В. С. в отношении одаряемой Третьяковой О. В.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ Белоусову В. С. не принадлежала на праве собственности, так как была подарена им ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, оснований для включения в состав наследства Белоусова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не имеется, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о включении в состав наследства Белоусова В. С. квартиры, расположенной по адресу Россия, <адрес> пом.21 общей площадью 75,1 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 166 ГК РФ,

суд

Р Е Ш И Л

В иске Белоусовой Т. В. к Третьяковой О. В. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и включении указанной квартиры в состав наследства Белоусова В. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ: подпись Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2015 г.