Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-935/2016 от 22.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Тюмень                                        «21» сентября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Сусан Н.В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени

                                                      Гарбуз Л.В.

подсудимых: Мкртчяна К.М., Орлова В.В.

переводчика: Мелконян М.Д.

защитников: адвокатов Фролова А.Ю., Мехмеда А.А., Бондаревой Т.В., представивших

                       соответственно    удостоверения №, №, №

                       и ордера №, №, №

при секретаре: Черенько Е.В.

а также:

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>»: ФИО1, действующего по

                              доверенности от 01.11.2015 г.

адвоката Бондаря В.Ю., представившего удостоверение

№ и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-935/2016 в отношении:

МКРТЧЯНА К.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,               ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ОРЛОВА В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                            ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                                                  у с т а н о в и л:

          3 мая 2016 г. около 15 -00 часов Мкртчян К.М. и Орлов В.В., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, припаркованного у д. № по ул. <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

            Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 3 мая 2016 г. около 17-00 часов, Мкртчян К.М., действуя по предварительному сговору с Орловым В.В., заказал автомобиль в грузотакси «<данные изъяты>», и, введя водителя в заблуждение, относительно своих истинных намерений, попросил последнего за денежное вознаграждение перевезти терминал из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> до дома № № по ул. <адрес>.

В свою очередь Орлов В.В., действуя по предварительному сговору с Мкртчяном К.М., согласно отведенной ему роли, 3 мая 2016г в 17-34 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, войдя в помещение магазина, отключил терминал от питания, вынес его из помещения магазина, погрузил, в заранее заказанный Мкртчяном К.М. автомобиль грузотакси, тем самым, Орлов В.В. и Мкртчян К.М., действуя по предварительному сговору между собой, тайно, из корыстных побуждений похитили многофункциональный торгово-развлекательный терминал, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» стоимостью 37 058,82 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 49 740 рублей.

С похищенным, с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 86 798,82 рублей.

Кроме того, 5 мая 2016 г. около 13 -15 часов Мкртчян К.М. и Орлов В.В., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № региона, припаркованного у д. № по ул. <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Мкртчян К.М. и Орлов В.В., распределив между собой роли, стали действовать согласованно, а именно, 5 мая 2016 г. около 15-00 часов, Мкртчян К.М. совместно с Орловым В.В. заранее наняли автомобиль марки «Газель» №, № региона, под управлением ФИО1, и введя последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений, предложили последнему за денежное вознаграждение перевезти на указанном автомобиле терминал из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> до д.№ по ул. <адрес>.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, 5 мая 2016 г. в 15-25 часов Орлов В.В., согласно отведенной ему роли, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя по предварительному сговору с Мкртчяном К.М., представившись сотрудником ООО «<данные изъяты>», ввел в заблуждение продавца магазина «<данные изъяты>», относительно изъятия терминала под видом его технического обслуживания, затем отключил его от питания, вынес из помещения магазина, погрузил в заранее заказанный автомобиль, тем самым, Орлов В.В. и Мкртчян К.М., действуя по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили многофункциональный торгово-развлекательный терминал, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью 37 058,82 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 49 400 рублей.

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Открытие» материальный ущерб на общую сумму 86 458,82 рублей.

            В судебном заседании подсудимые Мкртчян К.М., Орлов В.В. вину в совершенных преступлениях признали, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное ими добровольно, после предварительной консультации с адвокатами, поддержали.

Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, им понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2, против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Мкртчяна К.М. и Орлова В.В. по данным преступлениям:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03.05.2016 г.) – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 05.05.2016г. ) – как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

            С данным обвинением подсудимые согласились, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Орлова В.В. и Мкртчяна К.М. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» ими возмещен в полном объёме, причиненный вред заглажен, претензий материального характера к подсудимым он не имеет.

           Подсудимые Орлов В.В. и Мкртчян К.М. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражают.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Подсудимые Орлов В.В. и Мкртчян К.М. совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, впервые, вину в совершенных преступлениях признали, в содеянном раскаялись, причиненный ООО «<данные изъяты>» вред загладили.

            Представитель потерпевшего ФИО2 с подсудимыми примирился, претензий материального характера к ним не имеет, в связи с чем, суд на основании                    ст. 76 УК РФ считает возможным освободить Орлова В.В. и Мкртчяна К.М. от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и производство по уголовному делу в отношении них прекратить за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

    Производство по иску ООО «<данные изъяты>» к Орлову В.В. и Мкртчяну К.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями на общую сумму                - 173 257,64 рублей, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

            Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении МКРТЧЯНА К.М. и ОРЛОВА В.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в отношении МКРТЧЯНА К.М., в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

            Меру пресечения, в отношении ОРЛОВА В.В., виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Производство по иску ООО «<данные изъяты>» к Орлову В.В. и Мкртчяну К.М. о возмещении материального ущерба в сумме - 173 257,64 рублей, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

            - джинсовые брюки темно синего цвета, рубашку белого цвета, кепку белого цвета – возвратить по принадлежности Орлову В.В.;

           - флеш-носитель «Trascend», с записью с видеорегистратора от 05.05.2016 г. из автомобиля марки «Газель» г/н №, № регион - возвратить по принадлежности ФИО1;

            - СД-диск с видеозаписью от 03.05.2016 г. с камер видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>; СД- диск с видеозаписью от 05.05.2016 г., с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Феникс», расположенного по <адрес> - хранить при уголовном деле.

             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Председательствующий:                                                           Н.В. Сусан