Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2016 от 09.03.2016

Мировой судья Лобанок О.Н. Дело № 12А-328/16-7

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска РК от 23 декабря 2015 года АО <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник АО <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным, просит его отменить, поскольку мировым судьей, вынесшим постановление по делу, допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом того, что данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют. Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании защитник АО <данные изъяты> ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал.

Представитель прокуратуры Республики Карелия ФИО3 указал на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Полагал возможным восстановить срок обжалования.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом полагает возможным восстановить срок обжалования постановления.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 23 декабря 2015 года АО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по тем основаниям, что в нарушение ст.ст. 22, 56, 136 Трудового кодекса РФ, п.6.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом АО <данные изъяты> от 30.12.2013г. № юридическое лицо 01 октября 2015 года по адресу: <адрес>, не выплатило 442 работникам заработную плату за август 2015 года в размере 6 870 104,68 рублей, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение срока выплаты заработной платы работникам предприятия за январь 2015 года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с ч.2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении законного представителя АО <данные изъяты> по месту регистрации юридического лица, а также прокурора Республики Карелия. В связи с чем доводы заявителя в части ненадлежащего извещения юридического лица о времени и месте вынесения постановления опровергнуть не представляется возможным.

Следовательно, при рассмотрении дела судьей первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту юридического лица, а также права прокурора участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества <данные изъяты> отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО <данные изъяты> направить мировому судье судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Н.Е. Деготь