Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2012 (2-9349/2011;) ~ М-8606/2011 от 25.11.2011

Решение изготовлено в окончательном виде 10.03.2012 г.

Дело № 2-591/12 (2)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, услуги специалиста в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили взыскать сумму убытков в размере <данные изъяты> солидарно с ФИО4, ФИО5, взыскать расходы на специалиста в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своего иска указано, что в июле <данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 была достигнута договоренность по строительству двух коттеджей в пос. Рассоха Белоярского района Свердловской области по ул. Главная <данные изъяты> и <данные изъяты>. С целью последующей постройки истцом были подобраны два земельных участка. После чего ФИО4 приобрела данные земельные участки в собственность. Для выполнения проектных и иных работ был привлечен ФИО3, имеющий специальное образование в области строительства. Строительство домов по ул. Главная <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> было начато в конце июля <данные изъяты> года. Все производимые работы согласовывались с ответчиками, денежные средства передавались поэтапно ФИО8 ФИО2, после предоставление последним и ФИО3 все необходимой документации. В общей сложности ответчиками была передана сумма в размере <данные изъяты>. Окончательный расчет за выполненные работы ответчики должны были произвести с истцами сразу же после получения технических паспортов на указанные коттеджи, но расчет не произвели. <данные изъяты> декабря 2007 года истцами были получены технические паспорта на указанные коттеджи как на объекты завершенного строительства. <данные изъяты> января 2008 года ФИО4 было зарегистрировано право собственности на коттеджи. Пользуясь дружескими отношениями, ФИО4 постоянно обещала рассчитаться, <данные изъяты> ноября 2009 года ответчики были предупреждены о том, что в случае отказа в окончательном расчете до конца ноября с истцами, последние будут обращаться с иском о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Дома в <данные изъяты> году были реализованы, однако ответчики так расчет и не произвели. Не произведен расчет за выполнение работ по подбору земельных участков, разработку эскизных и рабочих проектов, осуществление авторского надзора, организации строительно- монтажных работ, сбор технических условий на подключение к электрическим сетям и сетям газоснабжения, бурение скважины, подключение домов к канализационному коллектору и электричеству. На основании чего истцы просят взыскать с ответчиков убытки в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что между истцами и ФИО4 была устная договоренность на строительство двух коттеджей, договор строительного подряда не заключался, смета и объем работы не согласовывались. Вместе с тем, ФИО3 был разработан проект двух домов, осуществлялся авторский и технический надзор, со стороны ФИО2 были проведены работы по подбору земельных участков, организованы строительно- монтажные работы, согласованы технические условия на подключение к электрическим сетям, сетям газоснабжения, пробурены скважина, а также проведены иные работы по строительству и подготовке к сдаче домов ФИО4. Во время проведения строительных работ, денежные средства передавались истцам ФИО8,А. по распискам. После окончания работ, в частности после получения технических паспортов, ответчики обещали рассчитаться, однако расчет не произвели. Учитывая, что никаких чеков и квитанций не имеется, в подтверждение исковых требований, была проведена оценка рыночной стоимости объекта оценки в виде права требования возмещения затрат Застройщика, произведенных при строительстве для заказчика ФИО4 двух индивидуальных жилых домов- коттеджей, расположенных на смежных земельных участках по адресу Свердловская область Белоярский район п. Рассоха ул. Главная дом № <данные изъяты> и дом № 25. Согласно отчета № <данные изъяты>, выполненного специалистом ФИО13 стоимость объекта оценки в виде права требования возмещения затрат составляет <данные изъяты>. Также, ФИО3 пояснил, что окончательные работы были закончены в декабре <данные изъяты> года, с января по июнь <данные изъяты> года проводились работы по устранению недостатков. О нарушении своего права они узнали <данные изъяты> ноября 2009 года, после подачи ответчиками искового заявление о взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы неосновательного обогащения. После подачи данного иска, ответчики отказались производит с ними окончательный расчет.

Ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, кроме того заявили о пропуске срока исковой давности.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ФИО10- ФИО11, действующая на основании доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с тем, что истек срок давности.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании на основании пояснения сторон установлено, что между истцами и ответчиками в <данные изъяты> году была достигнута устная договоренность о строительстве силами истцов, но за счет средств ответчиков, двух коттеджей в <адрес>.

Как установлено, вступившим в законную силу <данные изъяты> марта 2011года, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> декабря 2010года по иску ФИО10, ФИО4, ФИО5, к ФИО2, <данные изъяты> А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО5 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> для строительства двух коттеджей. ФИО2 и ФИО3 были построены два коттеджа в пос. Рассоха по ул. Главная <данные изъяты> и <данные изъяты> в декабре <данные изъяты> года, указанные объекты недвижимости поставлены на технический учет как оконченные строительством индивидуальные жилые дома, что следует из технических паспортов на домовладение. В январе <данные изъяты> года на них зарегистрировано право собственности ФИО4 и <данные изъяты> на основании договоров купли- продажи проданы ФИО4 ФИО12

Решением суда также установлено и не оспаривалось сторонами, что договор строительного подряда между сторонами заключен не был, в связи с чем нормы Гражданского кодекса, регулирующие подрядные отношения для разрешения возникшего между сторонами спора применяться не могут.

Согласно положениям ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отсутствие между истцами и ответчиками договора строительного подряда, свидетельствуют о том, что между сторонами имели место быть иные правоотношении, а частности, истцы по своему усмотрению, но за счет ответчиков и от их имени совершали юридически значимые действия.

Суд приходит к выводу, что из представленных доказательств фактически между сторонами сложились отношения по модели агентского договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиками, что истцы от имени и за счет денежных средств ответчиков совершали юридически значимые действия по строительству жилых домов.

Суд не принимает во внимание довод ответчиков, что между сторонами не были заключены договора и истцы действовали без полномочий, которые в соответствии с законодательством должны были быть согласованы с заказчиками, поскольку данные обстоятельства исследовались неоднократно Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга( решение от <данные изъяты>, <данные изъяты> года). Данными решениями установлено, что между сторонами была достигнута устная договоренность на строительство двух жилых домов и данные дома построены, что подтверждается техническими паспортами от <данные изъяты> года, а также правом собственности от <данные изъяты> января 2008года ФИО4 на земельные участки и жилые дома индивидуального типа, расположенные по адресу ул. Главная <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о переходе прав на объект недвижимого имущества) (л.д.<данные изъяты>). <данные изъяты> года между ФИО4 и ФИО12 заключены договоры купли- продажи указанных земельных участков и домов по цене <данные изъяты> каждый, из которых стоимость участков составляет <данные изъяты> и стоимость домов- <данные изъяты> (договора л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Истцы просили взыскать с ответчиков рыночную стоимости объекта оценки в виде права требования возмещения затрат Застройщика, произведенных при строительстве для заказчика ФИО4 двух индивидуальных жилых домов- коттеджей, расположенных на смежных земельных участках по адресу Свердловская область Белоярский район п. Рассоха ул. Главная дом № <данные изъяты> и дом № 25.

В обоснование исковых требований истцы представили отчет об оценке № <данные изъяты>, выполненный специалистом ФИО13, согласно которому стоимость объекта оценки в виде права требования возмещения затрат составляет <данные изъяты> и включает в себя подбор земельных участков, сопровождение сделки по покупке земельных участков, разработку проектной документации, авторский надзор, разбивка осей зданий и сооружений, переноска их в натуру и закрепление пунктами и знаками, организация строительства, подбора рабочих, технический и строительный надзор за ходом строительства, получение исходных данных, технических условий на проектирование и проведение необходимых согласований по газу, получение исходных данных, технических условий на проектирование и проведение необходимых согласований по электроснабжению, подписание договора с энергосбытом, поиск, подбор и организация поставок на строительную площадку строительных материалов и конструкций, расходы на содержание и эксплуатацию личного легкового автотранспорта, а также прочие работы и затраты, в том числе уборка объектов, подготовка объектов строительства к техинвентаризации, почтово- телеграфные расходы, организация питания, бытовых условий, мед. обслуживание строителей..

В судебном заседании специалист ФИО13 пояснила, что в отчете об оценке она использовала различные методики, а также документацию, представленную истцами и сведения БТИ о готовности объектов. Учитывая, что объекты были сданы как индивидуальные жилые дома, а не объекты не завершенного строительство, истцами для сдачи домов необходимо было провести затраты по подготовке к строительству, которые были указаны ею в отчете и составили <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что в отчете указан авторский и технический надзор, однако они не просили истцов осуществлять авторский и технический надзор, также не были разработаны истцами эскизы домов, и отчет специалиста о стоимости затрат, определяет идеальную стоимость затрат при соблюдении всех требований закона.

Ответчиками не представлено суду доказательств своих доводов, что истцами не были разработаны эскизы домов и что, со стороны истцов не осуществлялся надзор автора проекта за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствующих решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно- монтажным работам на объекте, а также, отсутствие согласования проведения технического и авторского надзора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на тот факт, что авторский и технический надзор осуществляется по указанию заказчика, в данном случае ответчиком, фактически истцами, а именно автором проектов домов ФИО3, имеющим специальное образование, осуществлялся авторский и технический надзор, была разработана техническая документация, также истцами проведены работы по подбору земельных участков, проведены работы необходимых согласований по газу, электроснабжению, поскольку истцами в суд были представлены достоверные и достаточные доказательства, что с их стороны были разработаны эскизы домов, данные дома были построены в соответствии с выполненными эскизами и в соответствии с техническими требованиями, что подтверждается техническими паспортами на дома.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчиков, что истцами не представлено надлежащих доказательств расходов на содержание и эксплуатацию личного легкового автотранспорта, на уборку объектов, подготовку объектов строительства для техинвентаризации, почтово- телефонные расходы, на организацию питания и медицинское обслуживание строителей.

Суд считает, что истцами, их представителем, представлены доказательства осуществления следующих работ: подбор земельных участков, сопровождение сделки по покупке земельных участков, разработка проектной документации, авторский надзор, разбивка осей зданий и сооружений, переноска их в натуру и закрепление пунктами и знаками, организация строительства, подбор рабочих, технический и строительный надзор за ходом строительства, получение исходных данных, технических условий на проектирование и проведение необходимых согласований по газу, получение исходных данных, технических условий на проектирование и проведение необходимых согласований по электроснабжению, подписание договора с энергосбытом, поиск, подбор и организация поставок на строительную площадку строительных материалов и конструкций, на сумму <данные изъяты>( в соответствии с отчетов № <данные изъяты> от <данные изъяты> ноября2011года)(<данные изъяты>).

Вместе с тем, истцы требует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что данная сумма является для них убытками.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, а также вины причинителя.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

В данном случае истец должен доказать наличие убытков в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено или расходы, которые произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права; вину ответчиков, а также причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Истцами в судебном заседании не представлено доказательств, причиненных убытков, размер взыскиваемых убытков, причинная вязь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, который истек <данные изъяты> декабря 2010года.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд не может согласиться с доводом истцов и их представителя, что о нарушении своего права они узнали только, когда ответчики подали в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга иск о взыскании неосновательного обогащения, отказав оплачивать их работы, а именно <данные изъяты> ноября 2009 года и, что с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности, по следующим основаниям.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В судебном заседании установлено и не оспаривалась сторонами, что окончательный расчет между сторонами будет произведен после получения технических паспортов на жилые дома, а именно после <данные изъяты> декабря 2007года( паспорта получены <данные изъяты> декабря 2007 года), с исковыми требованиями истцы обратились только <данные изъяты> ноября 2011года. Кроме того, ответчиками <данные изъяты> января 2008 года уже было получено свидетельство о праве собственности на земельные участи и жилые дома, работы с декабря <данные изъяты> года по строительству домов не производилось, как указали сами истцы до июня <данные изъяты> года они устраняли недостатки, при этом неоднократно после окончания строительства просили произвести с ними окончательный расчет, однако ответчики никаких действий направленных на погашение задолженности перед истцами не предпринимали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцы узнали не с момента, когда истец отказался оплачивать их работы, а именно с момента, когда сторонами был оговорен окончательный расчет, а именно с момента получения технических паспортов на жилые дома, как указано было самими истцами в исковом заявлении и в судебном заседании, а именно с <данные изъяты> декабря 2007 года.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного суда от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обстоятельства, перечисленные в статье <данные изъяты> ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье <данные изъяты> ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи <данные изъяты> ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга..

Судом установлено и не оспорено сторонами, что после получения технических паспортов, а именно с <данные изъяты> декабря 2007 года ответчиками не было совершено никаких действий, свидетельствующих о признании долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков исчисляется не с момента подачи ответчиками искового заявления о взыскании с истцов неосновательного обогащения и отказе производить окончательный расчет с истцами, а именно с <данные изъяты> ноября 2009года, а с момента, когда у истцов возникло право требования суммы затрат, а именно с момента окончания строительства и получения технических паспортов на жилые дома как объекты завершенного строительства, а именно с <данные изъяты> декабря 2007 года.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности суду истцом не представлено, также не представлено доказательств того, что именно <данные изъяты> ноября 2009 года истцы узнали о нарушении своего права..

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцами и их представителем заявлено не было.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При полном отказе в иске судебные расходы, в том числе расходы истца на оплату государственной пошлины, расходы на специалиста возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья