Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-1247(2020)                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Черновой (ФИО16, Михалеву Николаю Павловичу, Михалевой ФИО18, Михалевой ФИО17, Администрации Култаевского с/п, Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось к ответчику ФИО5 с исковым заявлением о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 593,00 руб., обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 665,93 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора Банком принято решение об акцепте – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 269 104,00 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9% годовых в сроки, установленные уведомлением №. В связи с образованием просроченной задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 593,00 руб., в том числе: по кредиту – 257 276,41 руб., по процентам – 55 689,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 27 888,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 737,64 руб. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся целевого использования, а именно: на приобретение заемщиком транспортного средства. Исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства VORTEX TINGO, год выпуска 2011, VIN №. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Капитал-оценка». Согласно отчету ООО «Капитал-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 220 000,00 руб., расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества составляют 2 500,00 руб. Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Имеются данные о предполагаемых наследниках: супруга наследодателя ФИО5 НА основании изложенного, статей 309, 310, 314, 322, 330, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1175, 1151 Гражданского кодекса РФ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследником ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 593 руб., т.ч. по кредиту - 257 276,41 руб., по процентам – 55 689,99 руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 27 888,96 руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 737,64 руб., о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство VORTEX TINGO, год выпуска 2011, VIN №, определении способа продажи заложенного имущества-с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 220 000 руб.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 14.02.2020 гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Пермский районный суд, принято к производству Пермского районного суда определением от 24.03.2020.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, согласно заблаговременно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с иском не согласна, наследником ФИО1 не является, поскольку брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что земельный участок в д. Кичаново является совместной собственностью, зарегистрирован на ФИО1, в дальнейшем намерена оформить право собственности на ? долю за собой.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что проживала с ФИО1 в браке с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2018г., жили в <адрес>. Затем он ушел к другой женщине – ФИО12 Совместных детей они не имели. В феврале 2018г. помирились. Потом ФИО1 осудили на 7 лет лишения свободы. В тюрьме он заболел, и ДД.ММ.ГГГГ умер. Не понимает, как ФИО1 дали без её подписи. У ФИО1 живы родители – ФИО3 и ФИО2, есть ещё брат и дочь, с которой не общается, но указан в качестве отца. Ей неизвестно, какое имущество осталось после смерти ФИО1, но знает, что машина, которая была в залоге у Банка, сейчас разбита. Друг ФИО1 сказал, что машину забрал сын брата – ФИО13, перебил номера и поменял документы. Была еще родна машина, которую они с ФИО1 продали, и он вложил куда-то деньги. Земельным участком никто не пользуется, она там не бывает, брали землю под строительство дома.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Култаевского сельского поселения.

Представитель ответчика – Администрации Култаевского с/п в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, относительно заявленных требований возражали.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.06.2020, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю.

Представитель ответчика - Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Коротец И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора. На основании которого Банк заключил с ним кредитный договор на предложенных условиях путем направления уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25,27).

Банк исполнил свои обязательства, заемщику был предоставлен кредит в размере 269 104,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере 17,9% годовых, в сроки, установленные уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (график платежей) и предложением о заключении кредитного договора: аннуитетные ежемесячные платежи 7 890,00 руб. в количестве 48 платежей, с уплатой начисленных процентов.

Согласно п.12 индивидуальных условий предложения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.11 индивидуальных у3словий предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения заемщиком транспортного средства. В соответствии с разделом 6 общих условий предложения и приложением № к предложению, в залог Банку передано имущество: автомобиль VORTEX TINGO, год выпуска 2011, VIN № (л.д.28-31).

Пунктом 6.2 общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1, согласившись с условиями кредитования, выше указанными правилами и тарифами банка, принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность (л.д.33, 34).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 346 593,00 руб., в том числе: по кредиту – 257 276,41 руб., по процентам – 55 689,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 27 888,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 737,64 руб., что подтверждается расчетом искового требования к ФИО1 (л.д.15-17).

Суд, проверив данный расчет задолженности ответчика по арендной плате и пене, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отделом ЗАГС администрации Чусовского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись акта о смерти ФИО1, 27.06.1971г. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серии III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно пункту 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору, только в случае принятия ими наследства, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По запросу суда РЭО ГИБДД МВД России по <адрес> предоставлена информация о том, что на имя ФИО1, 27.06.1971г. рождения, зарегистрировано транспортное средство – автомобиль VORTEX TINGO, год выпуска 2011, VIN №, государственный регистрационный знак К46ХТ159 (л.д.102, 133-134).

На основании запроса суда ФКП Росреестра по <адрес> предоставлены сведения о принадлежащих на праве собственности ФИО1, 27.06.1971г. рождения, объектах недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 59:32:5440001:69, расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, в 0,22 км северо-западнее <адрес>; о государственной регистрации права запись внесена ДД.ММ.ГГГГ; основание государственной регистрации права – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; имеет обременение: ипотека в силу закона (л.д.103).

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ видно, что место смерти ФИО1: <адрес>, последнее место жительства умершего: д. <адрес> (л.д.107).

По запросу суда нотариусами Чусовского нотариального округа ФИО11, ФИО9, Сэф Н.А. представлены сведения о том, что наследственное дело в отношении имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, никаких заявлений не поступало и не зарегистрировано, сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется (л.д.108, 110, 110).

ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации» на запрос суда направило сообщение о том, что ФИО1 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.114).

Из архива Отдела ЗАГС <адрес> представлены сведения об имеющихся записях актов: о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 (Черновой) Л.В., о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (л.д.117, 116).

Комитетом ЗАГС <адрес> по запросу суда из архива представлены записи актов: о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.188, 189).

Согласно записи акта о рождении ФИО4, 07.07.1989г. рождения, в сведениях об отце указан ФИО1 (л.д.200).

В записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1 отцом записан ФИО2, матерью - ФИО3 (л.д.201).

Сведений о смерти ФИО2ПА. и ФИО3 в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти умершего ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями к нотариусу для принятия наследства либо отказа от наследства никто не обращался.

Истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставил доказательств фактического принятия наследства ответчиками.

Ответчик ФИО5 на момент смерти ФИО1 его супругой не являлась, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку доказательств, подтверждающих, что она является наследником ФИО1 не представлено и судом не установлено, следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности нести ответственность по долгам умершего заемщика, не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для взыскания задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещался о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Территориального управления Росимущества в <адрес>, Администрации Култаевского сельского поселения, разъяснено о возможности уточнения исковых требований с учетом привлечения к участию в деле соответчиков (л.д.225). Однако к настоящему судебному заседанию Банк исковые требования с учетом вступления в дело указанных соответчиков не уточнил, требования к ним не предъявил.

При таком положении суд пролагает, что правовых оснований для разрешения требований в отношении Территориального управления Росимущества в <адрес>, Администрации Култаевского сельского поселения у суда не имеется, поскольку исковые требования в отношении указанных лиц истцом не предъявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2017г. в размере 346 593 рублей, т.ч. по кредиту - 257 276, 41 рублей, по процентам – 55 689, 99 рублей, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 27 888, 96 рублей, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 737, 64 рублей, о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17, 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № 0122-503/00447 от 25.12.2017г., с учетом его фактического погашения, за период с 14.06.2019г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство VORTEX TINGO, год выпуска 2011, VIN X7MDB11DMB0008991, определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 220 000 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)                            О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 06 июля 2020г.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:                                    О.В. Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1247(2020)

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0044-01-2020-000117-79