Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4157/2017 ~ М-3664/2017 от 04.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                       10 октября 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4157/17 по иску ПАО «Совкомбанк» к Бережному В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бережному В.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Меткомбанк» и Бережным В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Бережному В.Ю. кредит в размере <данные изъяты>. под 18% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно изменению № в уставе ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от 12.12.16г. банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Согласно п.16.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». Однако ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ему было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. В связи с неисполнением данного требования по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на 17.08.17г. задолженность по основному долгу составляет 166350,66руб., задолженность по уплате процентов - 11293,9руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать в его пользу с Бережного В.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 166350,66руб., задолженность по уплате процентов в размере 11293,9руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4752,89руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 169760,74руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Бережной В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Меткомбанк» (переименовано в АО «Меткомбанк») и Бережным В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Бережному В.Ю. кредит в размере 332145,93руб. под 18% годовых на срок до 07.03.2019г. на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно п.п.14.1, 14.2, 15.4 кредитного договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов- в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется, как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п.5.3), за каждый день просрочки.

Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячный платеж составляет 8438,8руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «Меткомбанк» выполнило в полном объеме, денежная сумма в размере 332145,93руб. рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ. на текущий счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что Бережной В.Ю. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита производит не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). Обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.08.17г. задолженность по кредитному договору составляет 177644,56руб., из них: задолженность по основному долгу - 166350,66руб., задолженность по уплате процентов - 11293,9руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В адрес ответчика банком направлено уведомление от 09.06.17г. с предложением в течение 5 дней с момента получения уведомления погасить просроченную задолженность, что подтверждается копией уведомления.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.03.17г. АО «Меткомбанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесены изменения в устав ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах     суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 166350,66руб., задолженность по уплате процентов в размере 11293,9руб. подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что Бережной В.Ю. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно п.п. 16.1, 16.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство (предмет залога). Предмет залога остается у заемщика, однако может быть в дальнейшем по требованию банка передан ему заемщиком.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом п.16.11 кредитного договора, применив дисконт 48,89%, в размере 169760,74руб.

Принимая во внимание, что Бережной В.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом     суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов следует удовлетворить.

Поскольку норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества отсутствует, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 169760,74руб. следует отказать.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 10 от 23.08.17г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4752,89руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 4752,89руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бережного В.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк»     задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 166350руб.66коп., задолженность по уплате процентов в размере 11293руб. 90коп., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 4752 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модель марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.       

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017г.