Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2018 от 23.10.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 26 ноября 2018 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Дробышева В.В., его защитника, адвоката Вербенец А.П., АК № ПАСО, рег №, действующего по назначению,

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-139/2018 по обвинению:

Дробышева В. В.ича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дробышев В. В.ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точные дата и время не установлены, Дробышев В.В., пришел к жилому дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что в данном доме никого нет, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Дробышев В.В., преследуя корыстные побуждения, обошел дачный дом, подошел к помещению, которое было пристроено к дачному дому, и руками разобрал проем окна, заложенный кирпичами. После чего, через данный оконный проем Дробышев В.В. незаконно проник внутрь помещения. Далее, он, находясь внутри помещения, разбил рукой стекло окна дачного дома, выбил фанеру, установленную на данном окне, и незаконно проник через данное окно внутрь дачного жилого дома, где тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор марки FUSION FLTV-16W7 диагональю 16 дюймов, стоимостью 5000 рублей, телевизор марки SONY KLV-40NX500 диагональю 40 дюймов, стоимостью 25000 рублей. С похищенным имуществом Дробышев В.В. с места происшествия скрылся, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия Дробышев В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Дробышеву В.В. понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить Дробышеву В.В. наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого Дробышева В.В. правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ исходя из обстоятельств хищения, предназначения помещения, куда Дробышев В.В. проник в целях хищения, размера причиненного преступлением материального ущерба, имущественного положения потерпевшего.

При назначении Дробышеву В.В. наказания за преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, как направленного против собственности, отнесенного УК РФ к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что Дробышев В.В. на момент совершения рассматриваемого преступления не был судим, на учете у врача нарколога, в отделе полиции не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания прежнего уголовного наказания посредственно, работает неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дробышева В.В. признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, что усматривается в сообщении им о причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела и обращения потерпевшего с заявлением в полицию, даче им последовательных показаний о причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, распоряжения похищенным, позволившем органу следствия получить дополнительные доказательства его вины, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления, наличие престарелого близкого родственника, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дробышева В.В. не установлено.

Способ совершения преступления, степень реализации Дробышевым В.В. преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер причиненного ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание невысокое имущественное положение подсудимого, Дробышева В.В., наличие на его иждивении детей, назначение ему такого основного и дополнительного вида наказания как штраф, целесообразным не считаю, в связи с чем Дробышеву В.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы при определении размера которого учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание Дробышева В.В. обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Дробышева В.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая сведения о личности Дробышева В.В., наличие на его иждивении детей, основания для замены назначаемого Дробышеву В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не усматриваются.

Совокупность смягчающих наказание Дробышева В.В. обстоятельств, его положительная характеристика с места жительства свидетельствуют о возможности исправления Дробышева В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать его условным, с установлением испытательного срока в течение которого Дробышев В.В. должен доказать свое исправление.

Назначение Дробышеву В.В. условного наказания свидетельствует о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дробышева В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дробышеву В.В. наказание считать условным. Установить Дробышеву В.В. испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденного Дробышева В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни ему установленные.

Избранную обвиняемому Дробышеву В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв