Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2017 ~ М-785/2017 от 16.05.2017

№ 2-989/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Курьяковой О.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Курьяковой О.А. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием трех автомобилей, в том числе, автомобиля Лада Приора госрегзнак № принадлежащего Хомчику В.В., автомобиля ВАЗ-21074 госрегзнак № под управлением Курьяковой О.А., по вине последней, нарушившей п. 8.1 ПДД, автомобиль Лада Приора госрегзнак О861МО/124 получил механические повреждения. По заявлению потерпевшего и на основании судебного решения от 03.03.2015 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Хомчику В.В. страховое возмещение в размере 115 700,00 рублей. Ответчик в момент ДТП не имела права на управление автомобилем, будучи не включенной в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению ТС. На основании ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 115 700,00 рублей, также расходы по уплате госпошлины - 3 514,00 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», против вынесения судом заочного решения при неявке ответчика не возражает.

    Ответчик Курьякова О.А. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд, не представила возражений по иску и не оспаривала доводы истца. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по ее месту жительства (месту регистрации) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

    При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со                    ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

    В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела, также решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу 09.04.2015) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. на 792 км. автодороги М53 «Байкал» произошло ДТП с участием принадлежащего Курьяковой О.А. и находящегося под ее управлением автомобиля ВАЗ-21074 госрегзнак № также принадлежащего Хочику В.В. и находящегося под его управлением автомобиля Лада-217230 Приора госрегзнак № вследствие виновных действий водителя Курьяковой О.А., нарушившей п.п. 8.1, 8.4 ПДД, не уступившей при перестроении дорогу автомобилю Лада Приора, двигавшемуся попутно без изменения направления движения. Вследствие чего данный автомобиль получил механические повреждения. Судебным решением установлено прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями водителя Курьяковой О.А. и повреждением автомобиля Лада Приора, причинением собственнику материального ущерба.

Как следует из материалов дела и подтверждается судебным решением, риск гражданской ответственности Курьяковой О.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Согласно Отчетам ООО «Оценщик» от 22.07.2014 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217230 (с учетом износа) составила 117 317 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) - 11 480 рублей. По заявлению потерпевшего Хомчика В.В. от 01.07.2014 года страховая компания ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от 08.07.2014 выплатила ему страховое возмещение в размере 33 763,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2014. Суд нашел обоснованным требование Хомчика В.В., обратившегося с иском к страховой компании, о взыскании недоплаченного страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика в размере 86 236,54 рублей, подлежащим удовлетворению в этой сумме. После обращения истца в суд страховая компания в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ доплатила ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в размере 69 695,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также на основании акта о страховом случае от 28.02.2015 доплатила ему 02.03.2015 года страховое возмещение с учетом лимита ответственности страховщика в размере 16 541,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2015.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Право требования с ответчика заявленной суммы – 115 700,00 рублей истец обосновывает положениями ст. 1081 ГК РФ, подпункта "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающим переход к страховщику права потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред, при том, что истец - страховая компания удовлетворила требования потерпевшего, выплатив страховое возмещение по ДТП.

По материалам дела, 31.12.2015 года в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Росгосстрах». Согласно выписке из протокола собрания акционеров от 09.03.2016 №, наименование юрлица ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 135 в <адрес> и <адрес> края, вступившим в законную силу 24.12.2012, Курьякова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, установлено, что в нарушение пункта 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предписывающего обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в указанный день ответчик управляла автомобилем – участником ДТП, при использовании которого ею был причинен вред, не имея права управления транспортным средством, будучи лишенной по судебному решению.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец ПАО СК "Росгосстрах" исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате данного ДТП, учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику в силу части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Курьякова О.А., виновная в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинила вред при управлении транспортным средством, нарушив пункты 8.1, 8.4 ПДД, что привело к повреждению имущества, принадлежащего участнику ДТП, при этом в момент дорожно-транспортного происшествия не имела права управления ТС, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска и удовлетворении исковых требований в полном размере.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2017), - в размере 3 514,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Курьяковой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Курьяковой О.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере 115 700 руб. 00 коп. – в возмещение страховой выплаты, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 514 руб. 00 коп., а всего 119 214 (сто девятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ее право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                  С.А. Антропова