Решение по делу № 12-33/2021 от 03.08.2021

Дело № 12-33/2021

УИД 59MS0061-01-2021-004014-90

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2021 года              город Кизел                                

    Судья Кизеловского городского суда Пермского края Балуева Е.В.,

при секретаре Горн Н.Л.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гончарова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гончарова Н. В. и жалобу Гончарова Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 21 июля 2021 года,

у с т а н о в и л:

    12 июня 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД(отделение г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» Вылегжаниным А.Э. в отношении Гончарова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 12 июня 2021 года в 11:00 часов на <адрес>, Гончаров Н.В. управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 21 июля 2021 года Гончаров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с названным постановлением, Гончаров Н.В. обратился в суд с жалобой. Из доводов жалобы следует, что 12 июня 2021г. произошло ДТП с его участием, приехали сотрудники полиции. Предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился. Понятых не пригласили, снимали все на телефон. Сотрудник ГИБДД сам открыл трубочку и передал ему, результат освидетельствования составил 1,06. Считает, что если бы били понятые, он бы попросил и их продуть в трубку, что бы проверить правильность прибора. Считает, что процедура освидетельствования проведена с нарушением. Кроме того, к нему была применена физическая сила, от чего у него были телесные повреждения.

    В судебном заседании Гончаров Н.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, добавил, что не доверяет сотрудникам ГИБДД, поскольку процедура освидетельствования была проведена с нарушением. Сотрудник сам распечатал трубочку и вставил в прибор, а он на своем опыте знает, что в трубку специально накачивают из шприца спирт, и поэтому прибор показывает алкогольное опьянение. Считает, что время совершения административного правонарушения указано неверно, поскольку ДТП произошло примерно в начале девятого утра, после ДТП он уехал домой, затем вернулся минут через 15-20, следовательно, времени было около десяти утра. В больнице при проведении медицинского освидетельствования он просил взять у него кровь, чего сделано не было, провели исследование прибором, которому он также не доверяет. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. данного правонарушения он не совершал.

    ИДПС ОГИБДД(отделение г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» Вылегжанин А.Э. (составитель протокола) на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

    Установив возможность рассмотрения дела в отсутствие составителя протокола об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, выслушав Гончарова Н.В., изучив административный материал, просмотрев видеозапись, и письменные доказательства, судья приходит к следующему.

    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

    Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

    Как следует из материалов дела, 12 июня 2021 года в 11:00 час. на <адрес>, Гончаров Н.В. управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 878100 от 12 июня 2021 года, в котором указано событие правонарушения; протоколом 59 АО №187536 от 12 июня 2021 года об отстранении от управления транспортным средством в связи с тем, что Гончаров Н.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол удостоверен подписью Гончарова Н.В., при этом, от него каких-либо замечаний по поводу процедуры его отстранения от управления автомобилем не поступило; показаниями технического средства измерения «Alkotest 6810» заводской номер ARAC-0322 от 12 июня 2021 года, время прохождения освидетельствования на состояние опьянения 12:09 час., согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гончарова Н.В. составила 1,02 мг/л, при этом на чеке имеются сведения о последней калибровке технического средства измерения 16 марта 2021 года, имеются подписи Гончарова Н.В. и инспектора ДПС; составленным по результатом освидетельствования актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2021 года 59 АГ № 153486, из которого установлено, что у Гончарова Н.В. имеется наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, алкогольное опьянение установлено, о чем сделана запись, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гончаров Н.В. не согласен, имеется его подпись, копию акта он получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 457 от 12 июня 2021 года, из которого следует, что освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400, дата проверки 19 апреля 2021 года, результат освидетельствования составил 1,09 мг/л, через 15-20 минут -1,02 мг/л; видеозаписью.

    Данных доказательств достаточно для установления факта совершения Гончаровым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

    Протокол об административном правонарушении в отношении Гончарова Н.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

    На основании ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

    В соответствии с ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

    Как видно из имеющихся материалов дела, протокол об административном правонарушении вручен Гончарову Н.В., о чем имеется его подпись в данном протоколе. В графе о разъяснении прав имеется подпись.

    В силу норм ст.ст. 27.1, 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе и составление первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как и отстранение от управления транспортным средством являются такими мерами обеспечения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось именно для установления достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения - установление состояния опьянения у водителя Гончарова Н.В.

    Гончаров Н.В. был согласен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, факт управления автомобилем №, государственный регистрационный знак № в момент задержания и составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не отрицал.

    Мировой судья при оценке доказательств по делу обоснованно принял во внимание показания прибора «Alkotest-6810» заводской номер ARAC-0322, а также акт медицинского освидетельствования Гончарова Н.В. на состояние алкогольного опьянения, которыми состояние опьянения у Гончарова Н.В. было установлено.

    В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    С учетом данных разъяснений именно на собственнике (водителе) транспортного средства лежит обязанность по доказыванию своей невиновности. Такие доказательства суду представлены не были.

    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Указанные обстоятельства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и являются доказательствами по делу.

    Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, положения данной статьи направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

    Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

     В жалобе Гончаров Н.В. ссылается на то, что была нарушена процедура освидетельствования на месте, что инспектор ДСП сам открыл трубочку, и что это могло способствовать неправильному показанию прибора, не были приглашены понятые, данные доводы являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела нарушений требований закона сотрудниками ГИБДД как при составлении процессуальных документов, так и при проведении процедуры освидетельствования не допущено. Все документы составлены уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями закона и правильно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми доказательствами.

     В силу ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    Как следует из материалов дела и видеозаписи, исследованной в судебном заседании отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Гончарова Н.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением видеозаписи, таким образом доводы жалобы о том, что не были приглашены понятые, судом также отвергается, поскольку в силу ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Иные доводы жалобы в том числе и в части времени совершения административного правонарушения, судом также отклоняются, поскольку никакими доказательствами со стороны Гончарова Н.В. не подтверждены и не могут служить основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи.

    Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гончарова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на имеющихся по делу доказательствах, наказание Гончарову Н.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и общественной опасности содеянного.

    Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 21 июля 2021 года о признании Гончарова Н. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Гончарова Н.В. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В.Балуева