Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7167/2018 ~ М-4314/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-7167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 23 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова Александра Алфеевича к ТСЖ «Монтажник-2» о признании недействительными решений собраний,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Монтажник-2» о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ «Монтажник-2» оформленных протоколами от 28.02.2015г. и от 10.01.2018г. и решений общего собрания
собственников жилого дома по <адрес> оформленных протоколами от 20.042016г. и 28.04.2017г. Требования мотивировал тем, что Вишняков А.А. является собственником нежилых помещений, площадью 1616 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по <адрес> Управление данного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Монтажник-2». В феврале-марте 2018г. истцу стало известно, что по инициативе ответчика, в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу были проведены собрания собственников ТСЖ «Монтажник-2» 28.02.2015г. и 10.01.2018г, а так же общие собрания собственников указанного дома 20.04.16r. и 28.04.17г. Полагает, что данные решения вынесены с нарушением действующего законодательства, являются ничтожными, нарушают его права и законные интересы.

Истец Вишняков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что он является собственником нежилых помещений, площадью 1616 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по <адрес> Как у собственника нежилых помещений у него заключены отдельные договоры на обслуживание, вывоз ТБО, тарифы по которым значительно превышают тарифы, предусмотренные для собственников жилых помещений. Не смотря на это, решениями общих собраний ТСЖ «Монтажник-2» установлено взимание с него аналогичных платежей, что нарушает его права. Кроме того, принятые решения являются ничтожными, так как противоречит действующему законодательству. Также оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума. Площадь принадлежащих ему нежилых помещений 1616 кв.м., что составляет чуть менее 8,3 %. Однако, при подсчете голосов площадь принадлежащих ему нежилых помещений вообще не учитывались. Из протоколов собраний видно, что подсчет голосов велся из расчета 1 квартира – 1 голос, что так же противоречит действующему законодательству. При этом, в 2014 году уже рассматривался аналогичный спор в отношении ранее проведенных собраний. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными. Несмотря на это, ТСЖ «Монтажник-2» вновь с теми же нарушениями провело собрания и вынесло решения, которые нарушают его права и интересы. Считает, что срок обращения в суд им не нарушен, так как о протоколах от 28.02.2015г., 10.01.2018г., 20.042016г. и 28.04.2017г. он узнал из искового заявления, поданного ТСЖ «Монтажник-2» в Арбитражный суд Тюменской области в марте 2018 года.

Представитель ответчика ТСЖ «Монтажник-2» в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично в судебном заседании 16.10.2018 г. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

    Как установлено судом, Вишняков А.А. является собственником нежилых помещений, площадью 1616 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По смыслу статей 135, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в ТСЖ является добровольным. Вместе с тем, вне зависимости от наличия либо отсутствия статуса члена ТСЖ у собственника помещений многоквартирного дома последний наделяется рядом прав и обязанностей, сопряженных с необходимостью управления общим имуществом дома.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

К компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, в том числе и на текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей собственника в праве общей собственности (пункт 1 статьи 137, пункт 2 статьи 145 Жилищного кодекса).

Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Как следует из оспариваемых протоколов, общим собранием собственников, приняты решения, в том числе и о проведении капитального ремонта и сборе средств на его проведение.

Так, решением общего собрания собственников ТСЖ «Монтажник-2» от 28.02.2015 г. было принято решение капитальном ремонта входной группы и фасада.

Решением общего собрания собственников ТСЖ «Монтажник-2» от10.01.2018 г. были приняты решения об установлении тарифа обслуживание общего имущества, текущего ремонта, содержание лифтового хозяйства, вывоз мусора, вывоз снега.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как видно из представленных суду копий решений общего собрания собственников ТСЖ «Монтажник-2» от 28.02.2015 г. и от 10.01.2018 г., они были прияты с нарушением требований ст. 44 ГК РФ, без учета голосов всех собственников помещений дома.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в доме, пропорционально его доле в общем имуществе многоквартирного дома.

Как следует из оспариваемых протоколов собраний от 28.02.2015 г., 20.04.2016г., 28.04.2017г, 10.01.2018 г. подсчет количества голосов осуществлялся по количеству присутствующих людей (один человек - один голос), что противоречит действующему законодательству.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права, истец обладает 8,3 % голосов на общем собрании. Однако, этот процент не был учтен при подсчете кворума.

В судебном заседании 16.10.2018 г., в соответствии с ст. 57 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность, предоставить надлежаще заверенные копии протоколов собраний от 28.02.2015 г., 20.04.2016г., 28.04.2017г, 10.01.2018 г., листков голосования с указанием собственников жилых и нежилых помещений, подсчет кворума голосов согласно доле каждого в общем имуществе многоквартирного дома.

Однако, ответчиком определение суда не исполнено, представитель ответчика в судебное заседание не явился, запрошенные документы суду не представил, об уважительной причине не предоставления доказательств, суд не известил.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность проведения собраний от 28.02.2015 г., 20.04.2016г., 28.04.2017г, 10.01.2018 г., не доказано наличие кворума на собраниях, суд пришел к выводу об отсутствии кворума на оспариваемых собраниях.

Статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок организации и проведения, общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

При этом названная статья Жилищного кодекса Российской Федерации содержит императивное требование и не предоставляет товариществу собственников жилья устанавливать иной порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ.

В нарушение положений вручение уведомлений о проведении общего собрания членов ТСЖ не проводилось, общее собрание по определению иного способа уведомления членов ТСЖ об утверждении иного порядка уведомления о проведении Общих собраний, не проводилось.

Доказательств, подтверждающих соблюдения порядка проведения общих собраний собственников ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении истца о проведении общих собраний членов ТСЖ и собственников помещений. Истец не был уведомлен о повестке дня собраний, ему не вручались бюллетени для голосования, он не голосовал по вопросам повестки дня. Следовательно, нарушено право истца на участие в работе собрания. Данные нарушения являются существенными.

Доводы ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока, предусмотренного 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованными.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление истца о дате и месте проведения собрания, так же как и не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом оспариваемых решений.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из представленных истцом суду копии искового заявления ТСЖ «Монтажник-2» к ИП Вишнякову АА о взыскании задолженности по коммунальным платежам; определений Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству; истец о решениях собраний от 28.02.2015 г., 20.04.2016г., 28.04.2017г, 10.01.2018 г. узнал только в марте 2018 года из поданного искового заявления. В суд с исковым заявлением об оспаривании решений обратился 07.06.2018 г., т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ст. 46 ЖК РФ.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44-46, 162 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Вишнякова Александра Алфеевича - удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний членов ТСЖ «Монтажник-2» оформленные протоколами от 28.02.2015г. и от 10.01.2018г. и решений общего собрания собственников жилого дома по <адрес> оформленные протоколами от 20.04.2016г. и от 28.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решения в окончательной форме изготовлено 23.10.2018 года.