Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10133/2013 ~ М-10467/2013 от 21.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                                        Дело № 2-10133/13

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздышева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Поздышев А.А. обратился к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 406 100,48 руб., расходов на оценку ущерба в размере 6000,00 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

    В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA CIVIC, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования указанного транспортного средства на страховую сумму 590 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого автомашина получила механические повреждения.

    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в нарушение условий договора страхования страховое возмещение не выплатил. Поскольку страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы, истец обратился к ИП Ефремову Д.К. с целью установления действительного размера ущерба, причиненного транспортному средству. О дате и месте проведения экспертизы истец уведомил ООО «СК «Согласие» телеграммой. Согласно заключению эксперта № №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 379 833,93 руб. согласно заключению № утрата товарной стоимости составляет 26 266,55 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6000,00 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шарафутдинов Р.Ш., Шарафутдинов Р.Ш..

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Левченкову А.О.

В судебном заседании представитель истца с учетом возражений ответчика уменьшил размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта ТС и просил взыскать в пользу истца 364 833,93 руб., в остальной части поддержал первоначальные требования.

Представитель ответчика Солкина Е.С. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что предлагают истцу уменьшить размер исковых требований на 15 000,00 руб.

Третьи лица Шарафутдинов Р.Ш., Шарафутдинов Р.Ш. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    По полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Поздышев А.А. заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортного средства HONDA CIVIC, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по рискам «ДТП по чужой вине», «ДТП по любой причине» на страховую сумму 590 000,00 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства HONDA CIVIC, рег.знак № принадлежащего Поздышеву А.А., под его управлением, и транспортного средства HONDA, рег.знак №, принадлежащего Шарафутдинову Р.Ш., под управлением Шарафутдинова Р.Ш. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

В соответствии п.11.8 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ в при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется: а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции; б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате дорожно-транспортного происшествия ему должно быть выплачено страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ предъявил претензию о выплате страхового возмещения на основании отчета независимой экспертизы. Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Согласно заключению эксперта № №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 379 833,93 руб. согласно заключению № утрата товарной стоимости составляет 26 266,55 руб.

В убытки, подлежащие возмещению в связи со страховым случаем, подлежат включению расходы по оценке ущерба в размере 6000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В пользу истца подлежит взысканию заявленная его представителем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 364 833,93 руб.

Размер страхового возмещения составит 397 100,48 руб. (364833,93 + 26266,55 + 6000,00). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку правоотношения истца с ответчиком не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 198 550,24 руб. (397100,48 х 50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено 5000,00 руб.

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 7171,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.     

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Поздышева А.А. страховое возмещение в сумме 397 100 руб. 48 коп., штраф в сумме 198 550 руб. 24 коп., судебные расходы в сумме 4000 руб. 00 коп., а всего 599 650 (пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 72 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7171 (семь тысяч сто семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Н. Давыдова