Определение по делу № 22-77/2013 (22-2848/2012;) от 17.12.2012

Дело №22-2848/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.

при секретаре Рочевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сальвеля А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2012 года о пересмотре приговоров суда в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении

Сальвеля А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимого:

- 30 августа 2010 года Сортавальским городским судом РК по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужденного 15 марта 2012 года Сортавальским городским судом РК по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из двух преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от 30 августа 2010 года и применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

осужденный Сальвель А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Сортавальского городского суда РК от 30 августа 2010 года и 15 марта 2012 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда от 10 августа 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено. Наказание, назначенное Сальвелю А.В. по приговору Сортавальского городского суда РК от 30 августа 2010 года по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) смягчено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, по приговору того же суда от 15 марта 2012 года на основании ст.70 УК РФ смягчено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы,

В кассационной жалобе осужденный Сальвель А.В. не согласен с постановлением суда. Полагает, что суд не в полном объёме применил положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года, и формально снизил наказание по первому приговору на месяц. Считает, что поскольку в санкциях ч.1 ст.234 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ появился более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания, то это обстоятельство улучшает его положение. Просит постановление суда изменить, сократить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Указанные положения процессуального закона в полной мере распространяются на судебные постановления.

На основании ч.2 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы, обратившиеся в суд для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Суд обжалуемым постановлением удовлетворил ходатайство осужденного о смягчении наказания по обоим приговорам в порядке ст.10 УК РФ, применив положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, которым были внесены изменения в УК РФ.

При этом, как следует из расписки, имеющейся в материалах дела, о дате судебного заседания, назначенного на 10 августа 2012 года, осужденный Сальвель А.В. был извещён 21 августа 2012 года (л.д.18), то есть с нарушением срока, установленного ч.2 ст.399 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы по существу принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.2, 381 ч.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2012 года о пересмотре приговоров в отношении Сальвеля А.В. отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Гуляева Н.А.