Решение по делу № 2-935/2017 ~ м-580/2017 от 24.03.2017

№ 2-935/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года         г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

с участием адвоката Сологуб Е.В.,

при секретаре Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора передачи жилого помещения однокомнатной квартиры в собственность граждан от 09.11.2009 г. является собственником квартиры по указанному адресу. Право собственности ею зарегистрировано 29.12.2009 г. В квартире по адресу: <адрес>, истица проживала вместе с дочерью ФИО2, зарегистрированной 30.04.2008 г.

ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживала, в него не вселялась, коммунальные платежи не вносит, содержанием жилья не занимается. Препятствий ей никто не чинит. Квартира под частную не сдается. Каких-либо договорных обязательств межу сторонами не существует.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования. С учетом уточнения, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что ее дочь по указанному адресу никогда не проживала. В спорную квартиру она была зарегистрирована для участия в приватизации, но она отказалась от приватизации в пользу истца. Квартира сейчас стоит пустая. За квартиру ответчик не платит. На адрес приходят письма из банков и судов. На вопросы суда истец показала, что квартира по адресу: <адрес> ей досталась в результате родственного обмена с бабушкой и дедушкой, которые умерли примерно в 1997-1998 году.

Адвокат ФИО3, действующая в интересах ФИО2 (ордер на л.д. 18), возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 27).

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась. Место ее проживания в настоящее время неизвестно, суд, с учетом мнения лиц. участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному району не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17). Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4. предупрежденный об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. показал, что ответчик приходится ему родной дочерью. После развода с истцом, он стал проживать по адресу: <адрес> а ФИО2 проживала по адресу: <адрес>. вместе с бабушкой Алевтиной Петровной. Там у нее была своя комната. Иногда проживала с ним в <адрес>. Затем переехала в <адрес> и проживала там около 5-6 лет. Где она проживает в настоящее время ему неизвестно. По спорному адресу она никогда не проживала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    Однако, согласно ст. 19 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, при данных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку в момент приватизации спорной квартиры в 2009 г. ответчик была зарегистрирована в жилом помещении и имела равное с истцом право пользования квартирой и на участие в приватизации, однако, от данного права отказавшаяся в пользу матери ФИО1, что нашло свое подтверждение показаниями истца и свидетеля, а также письменным пояснением бабушки ответчика ФИО5 (л.д. 26), договором на передачу жилого помещения однокомнатной квартиры в собственность граждан от 09.11.2009 г. (л.д. 24) и выпиской из домовой книги (л.д. 10), из которых видно, что в период заключения договора на передачу жилого помещения однокомнатной квартиры в собственность граждан ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Показания свидетеля ФИО4 не свидетельствуют не вселении ответчика в спорное жилое помещение, так как из его пояснений следует, что он в данный период с истцом проживал раздельно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с учетом уточнения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>