Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2015 ~ М-226/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-805/2015

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Михеевой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамина Т.О к ЗАО «***» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Гамин Т.О. обратился в суд с иском к ЗАО «***» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указав, что *** в районе Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением собственника Гамина Т.О. и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В результате столкновения автотранспортному средству истца, причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта. Истец обратился в ЗАО «***» с заявлением на возмещение страхового случая и предоставил необходимый пакет документов.

В соответствии с отчетом ООО *** за №***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет ***., стоимость услуг оценщика составила ***.

Поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение, просит взыскать страховое возмещение в размере ***., оплату услуг представителя в размере ***., оплату услуг нотариуса в размере ***., почтовые расходы в размере ***.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, в связи с перечислением ответчиком после обращения с иском в суд страхового возмещения в размере ***., просил взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***., почтовые расходы в размере ***., расходы по оплате услуг оценщика в размере ***.

Ответчик – ЗАО «***» в лице *** филиала представил суду отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что все причитающиеся истцу страховые выплаты были произведены в полном объеме, полагает, что расходы по оплате услуг независимого эксперта должны быть отнесены к судебным расходам, поскольку направлены на защиту нарушенного права истца по его мнению. В случае удовлетворения иска, просили снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что требуемая истцом сумма компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя, необоснованно завышена, в связи, с чем просит снизить размер представительских расходов до разумных пределов.

3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, свою вину в ДТП не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «***» в лице филиала в *** области о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки и возражений по иску, не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** в районе Адрес***, произошло ДТП, с участием автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением собственника Гамина Т.О. и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила требования п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем постановлением должностного лица органов ГИБДД была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное взыскание в виде штрафа в размере ***. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривалось.

Неправомерные действия ФИО2 связанные с нарушением ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Гамина Т.О. в данном ДТП, не установлено, что подтверждается справкой о ДТП от *** года.

Как следует из справки ДТП, гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «***» по страховому полису №***.

В результате столкновения автотранспортному средству истца, причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.

*** истец в адрес ответчика направил заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, одновременно уведомил ответчика об осмотре *** поврежденного автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта.

*** для определения размера ущерба был произведен осмотр экспертом ООО *** поврежденного транспортного средства, на осмотр представитель страховщика не явился.

В соответствии с отчетом ООО *** за №***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет ***., стоимость услуг оценщика составила ***.

В ходе производства по делу, ответчиком ЗАО «***» не оспаривалась вина в ДТП водителя ФИО2, однако после получения досудебной претензии от *** страховое возмещение в размере ***. было выплачено ответчиком *** на основании платежного поручения №***.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №*** от ***, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***.

Данная норма вышеуказанного закона утратила силу с 01.10.2014г., в связи с ведением в действие Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако действовала на момент заключения договора страхования.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ***, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в результате ДТП вред причинен только имуществу, а автогражданская ответственность водителей – участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда, причиненного его автомобилю, непосредственно страховщику, который застраховал ответственность – ЗАО «***» в лице филиала в *** области.

Представленный истцом отчет ООО *** принимается судьей в качестве доказательства по делу, поскольку он отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от *** № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в *** регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

ЗАО «***» представленный отчет не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы за счет страховщика, при несогласии с заявленным требованием ущерба, не представлено, в связи с чем для определения размера страховой выплаты суд принимает отчет, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика ЗАО «***» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***.

При этом, учитывая, что страховое возмещение в размере ***. выплачено ЗАО «***», решение суда в части взыскания страхового возмещения ЗАО «***» к исполнению не приводится.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающим особенности рассмотрения споров по договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств применяемой к отношениям, возникшим после ***. Согласно указанному пункту при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком.

Как установлено судом и видно из дела, ответчик по настоящему делу – ЗАО «***», получив досудебную претензию от ***, выплатило страховое возмещение *** после предъявления искового заявления в суд.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №*** от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка, в связи с этим удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования истца ООО «***» были проигнорированы, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере *** от суммы, присужденной судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что штрафная санкция, составляющая *** от суммы присужденной судом в пользу истца несоразмерна последствиям убытков истца, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до ***

Поскольку Гамин Т.О. обращался к независимому эксперту за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с целью дальнейшего обращения в суд и предоставления отчета и заключения в качестве доказательства, то понесенные им расходы по составлению отчета и заключения в размере ***. применительно к положениям ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует расценивать как издержки, связанные с рассмотрением дела, и именно в таком качестве они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ***., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., почтовые расходы в размере ***., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в одном судебном заседании, категории дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме ***, подтвержденные документально.

Таким образом, с ответчика ЗАО «***» подлежат взысканию судебные расходы в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гамина Т.О к ЗАО «***» о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу Гамина Т.О страховое возмещение в размере ***. В данной части решение к исполнению не приводить.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу Гамина Т.О судебные расходы в размере ***., штраф в размере ***., а всего ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева