Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1032/2015 от 01.12.2015

дело № 1-1032/8 за 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

представителя потерпевшего: ФИО1

подсудимой: Корольковой Е.К.

защитника: адвоката Шалаева А.П.

(представившего удостоверение № 218, выданное 02.11.2002 года и ордер № 456 от 20.10.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Корольковой Е.К., <данные изъяты>

- по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

приказом директора <данные изъяты> от 02.10.2006 года № Королькова Е.К. была переведена на должность ведущего специалиста операционного управления <данные изъяты> 02.10.2006 года между <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> ФИО2 с одной стороны и Корольковой Е.К. с другой стороны был заключен трудовой договор.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста операционного управления <данные изъяты> в должностные обязанности Корольковой Е.С. входило:

- заключать договоры банковского счета, договоры об обслуживании держателей банковских расчетных карт, договоры банковского вклада (депозиты) физического лица в рублях и иностранной валюте, открывать, обслуживать и закрывать счета клиентов – физических лиц в рублях и иностранной валюте в соответствии с порядком, тарифами и условиями <данные изъяты> удостоверять подлинность собственноручных подписей физических лиц, осуществлять расчетно-денежные операции по счетам клиентов – физических лиц, осуществлять последующий и дополнительный контроль совершенных бухгалтерских операций, осуществлять заказ, выдачу, изъятие, блокировку и прочие действия по операциям с пластиковыми картами и ПИН-кодом, заключать договоры, предусмотренные программами кредитования физических лиц, проверять правильность оформления расчетно-денежных документов, заявлений и договоров клиентов банка, оформлять документы дня согласно правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях.

Таким образом, Королькова Е.К., занимая указанную должность, была наделена административно-хозяйственными функциями, связанными с деятельностью <данные изъяты> и в его интересах, а также организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение.

Королькова Е.К., используя свое служебное положение ведущего специалиста, в период времени с 23.11.2011 года по 23.12.2011 года, совершила мошенничество, т.е. умышленно путем обмана похитила деньги, принадлежащие <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10.00 до 20.00 часов 23.11.2011 года Королькова Е.К., являясь ведущим специалистом операционного управления <данные изъяты> имея единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денег в крупном размере, принадлежащих <данные изъяты> находясь в указанный период времени на своем рабочем месте в операционном зале <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя в нарушение своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, достоверно зная, что знакомая ей клиент банка ФИО3 не собирается воспользоваться заявкой на получение кредита, собственноручно выполнила подписи от имени ФИО3 в кредитном договоре "Кредитная линия" с использованием кредитной карты <данные изъяты> от 23.11.2011 года, а также в силу своего служебного положения, имея доступ к банковским картам <данные изъяты> хранящимся в операционном зале <данные изъяты> взяла банковскую карту, выпущенную на имя клиента ФИО3 тем самым завладев ею.

Королькова Е.К., продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, направленный на хищение денег <данные изъяты> передала сотруднице банка ФИО4 подписанный ею, якобы от имени ФИО3 кредитный договор Кредитная линия с использованием кредитной карты <данные изъяты> После чего, ФИО4 будучи введенной в заблуждение Корольковой Е.К. относительно ее преступных намерений, оформила кредит на имя ФИО3 в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил клиенту ФИО3 кредит на сумму <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму 23.11.2011 года на счет № банковской карты системы <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО3

В период времени с 00.01 часов 23.11.2011 года по 23.59 часа 23.12.2011 года деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> были обналичены Корольковой Е.К. с помощью банкоматов, расположенных на территории <адрес> и в дальнейшем похищенными таким образом деньгами Королькова Е.К. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Королькова Е.К. полностью признала свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением и с заявленным потерпевшим гражданским иском.

Подтвердила суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего дополнительно поддержал гражданский иск на невозвращенную сумму <данные изъяты>

Рассмотрев ходатайство подсудимой, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимой соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеются.

Подсудимая после консультации с защитником, осознает характер рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и последствия заявления ей такового ходатайства. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Действия Корольковой Е.К. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на ее исправление; состояние здоровья подсудимой и ее несовершеннолетнего ребенка, а также данные о личности виновной:

Королькова Е.К. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимой, суд учитывает общественную опасность, цели и корыстные мотивы совершенного Корольковой Е.К. преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления против собственности и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, как наиболее строгого из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 159 ч. 3 УК РФ.

Одновременно, оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд не усматривает.

Одновременно, обсуждая размер наказания в виде лишения свободы и способ его исполнения, суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, наличие в действиях подсудимой большого количества смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой и приходит к выводу о возможности в настоящее время исправления подсудимой без реального отбывания назначаемого наказания.

Соответственно, при назначении наказания суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в объеме, поскольку имущественный вред потерпевшей стороне причинен виновными действиями подсудимой.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Корольклву Е.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную Королькову Е.К. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, им установленному;

Меру процессуального принуждения в отношении Корольковой Е.К. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Корольковой Е.К. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков