Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2019 от 22.04.2019

Мировой судья судебного участка                        11-155/2019

№ 32 Октябрьского судебного района г. Самары

Вилюнова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года     Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания            Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Аргум» на определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара от 21.01.2019 года, которым постановлено: «Возвратить заявление ООО «Аргум» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Маслова А.Н..»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маслова А.Н. денежных средств по договору займа №... от 21.05.2018 года в размере 28331 рубль 54 копейки, процентов в размере 17483 рубля 69 копеек, пени в размере 161 рубль 89 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 789 рублей 66 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 21.01.2019 года заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, поскольку стороны договора не согласовали подсудность вытекающих из него споров у мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района, в связи с чем, взыскателю следует обращаться с данным заявлением в суд по общим правилам подсудности – по месту жительства должника.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ООО «Аргум» подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд находит, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 135 ГПК судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ООО «Аргум» заявление, мировой судья исходил из того, что поскольку ни ответчик, ни истец не проживают и не находятся на территории судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара, местом исполнения договора Октябрьский район не является.

Суд не может согласиться с такими выводами судьи в связи со следующим.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из текста заявления и приложенных к нему материалов видно, что 21.05.2018 года между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и Масловым А.Н. в городе Самаре заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование денежными средствами в размере, установленном договором.

31.07.2018 года между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования № 18, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности, в том числе задолженность Маслова А.Н.

Пунктом 17 кредитного договора установлено, что все споры по договору по искам общества к заемщику рассматриваются в судебном участке №32 Октябрьского судебного района г. Самары, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 125а.

Как следует из представленных материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право, изменив территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором правилам подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик - Самарская область, и где им получена оферта: г. Самара, Самарской области, как это прямо указано в договоре потребительского кредита.

При таком положении, определение мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области М.А. Вилюновой от 21.01.2019 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 327-331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Вилюновой М.А. от 21.01.2019 года по частной жалобе ООО «Аргум» отменить, вернуть материал мировому судье со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья            подпись                        И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: