Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2016 ~ М-1635/2016 от 19.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                 06 июля 2016 года

                                    дело № 2-1744/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Карнаухову ФИО6 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Карнаухову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был поврежден автомобиль CHEVROLET LACETTI г/н №, принадлежащий на праве собственности Фомину Д.О., который на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования: полис «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Признав ДТП страховым случаем истец произвел в пользу страхователя выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Карнаухова А.В. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «ГСК Югория», последний возместил СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, убытки, превышающие размер лимита ответственности страховщика, подлежат взысканию с лица, причинившего вред. Кроме того, истец просил в свою пользу взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

    Представитель истца – Демьяненко И.Б., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) в судебном заседании иск полностью поддержала просила иск удовлетворить.

    Ответчик Карнаухов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная повестка возвращена в суд с указанием «истек срок хранения» (л.д.38-39). Согласно принятой судом телефонограмме, ответчик по данному адресу не проживает, свой новый адрес сообщить отказался.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. в п. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HONDA г/н № под управлением Карнаухова А.В. и CHEVROLET LACETTI г/н №, под управлением Фомина Д.О., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.13).

Карнаухов А.В. указанное Постановление не оспаривал.

Собственником автомобиля CHEVROLET LACETTI г/н № является Фомин Д.О. что подтверждается Свидетельством о регистрации № (л.д.10-11).

На момент ДТП транспортное средство CHEVROLET LACETTI г/н № застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по рискам «Несчастный случай, ущерб, хищение», что подтверждается Страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования № № (л.д.8,9), согласно которому Страхователь Фомин Д.О. согласился с условием, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

Исходя из Актов осмотра Страховщиком автомобиля CHEVROLET LACETTI г/н № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил многочисленные механические повреждения как внешние, так и скрытые, которые описаны в Актах осмотра (л.д.16-21).Во исполнение договора добровольного страхования, на основании Расчета убытка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и заявления на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, за минусом страхового возмещения, которое истец на основании закона получил с ОАО «ГСК Югория»», где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность Карнаухова А.В., СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать с Карнаухова А.В., как с непосредственного причинителя вреда, возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о законности требований истца к ответчику о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» – удовлетворить.

Взыскать с Карнаухова ФИО7 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать: <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2016 года.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области___________________ Ю.В.Шаерман