Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2013 (1-411/2012;) от 13.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-27

22 января 2013 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Антипиной Я.В.

С участием государственного обвинителя – Орехова Ю.А.

Подсудимого Кичигина М.В.

Защитника- адвоката Пантелеева С.А.

Потерпевшей Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    КИЧИГИНА М.В. <данные изъяты> ранее судимого:

    21 февраля 2005 года <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п»а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;

    15 марта 2006 года <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п»а,б» УК РФ, 70, 74 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 26 ноября 2007 года на 3 месяца 16 дней;

    14 мая 2008 года <данные изъяты> по ст. 111 ч. 1 УК РФ, 112 ч. 1 УК РФ, 79 ч. 7 и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 11 января 2012 года;

    20 сентября 2012 года по ст. 158 ч. 2 п»в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ

                        Установил

    В утреннее время 05 июня 2012 года Кичигин, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник через балкон в квартиру по адресу <...>, где проживали Ш. и тайно из квартиры похитил имущество, принадлежащее Ш.: сотовый телефон «Нокиа» с симкартой на сумму 550 рублей, фотоаппарат «Практика» стоимостью 500 рублей, СД диски и ДВД диски в количестве 50 штук по цене 50 рублей за штуку на сумму 2500 рублей, деньги в сумме 30 рублей, 1 кг куриных окорочков-100 рублей, 1 кг сахара-30 рублей, 1 банку кофе «Нескафе»-120 рублей, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 3830 рублей.

    Подсудимый Кичигин вину признал частично и пояснил, что в вечернее время 4 июня 2012 года распивал спиртное у Ш., брал звонить их сотовый телефон и положил себе в карман, фотоаппарат взял, чтобы взять кассету и сделать фотографии, Ш. об этом не сказал, потом и телефон и фотоаппарат продал, окорочка, сахар и кофе он не брал, СД диски и ДВД диски взял только те, что у него изъяли, деньги 30 рублей остались от покупки спирта, деньги давала 50 рублей Ш. ему сама, отдать сдачу забыл. Телефон, фотоаппарат и деньги взял, когда был в квартире Ш., через балкон к ним не проникал. С иском согласен и все возместит.

    Потерпевшая Ш. суду пояснила, что летом 2012 года Кичигин был у них в гостях и они употребляли спиртное, потом он ушел и они закрыли за ним дверь. Фотоаппарат она убрала сама в шкаф, он был в чехле, телефон ее и мужа лежали на столе. Утром она проснулась от постороннего шума и увидела на балконе человека в белой футболке, разбудила мужа. Муж побежал на балкон, но человек уже исчез, через подъезд он так же никого не догнал. Она хотела позвонить в полицию и обнаружила, что нет сотового телефона, осмотрев квартиру, обнаружила, что из шкафа из чехла пропал фотоаппарат, на кухне нет продуктов- окорочков, сахара, кофе, продукты купили накануне с мужем. Так же пропали 30 рублей денег из чехла для телефона, который висел в коридоре у двери. Полагает, что в квартиру могли проникнуть через балкон, где нет стекла в рамах и открытое окно в балконном проеме. Ущерб причинен на сумму 3830 рублей. на иске настаивает.

    Свидетель Ш. суду пояснил, что летом 2012 года он с женой и Кичигин распивали спиртное, Кичигин ушел домой, все имущество было у них на месте, жена убрала фотоаппарат, телефоны лежали на столе. Не помнит, чтобы Кичигин брал телефоны позвонить и не просил фотоаппарат, что бы сделать снимки. Утром его разбудила жена, сказав, что на балконе кто-то есть. Он увидел фигуру в белой футболке, но не догнал никого. Двери были закрыты изнутри. В квартиру могли проникнуть через балкон, где не было стекла в раме и открытое окно в балконном проеме, которое они не закрывали летом.

    Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, стороной обвинения в подтверждении вины Кичигина представлены:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в квартире на кухне изъят след ладони с подоконника и след пальца руки с окна с внутренней стороны (л.д. 5-6);

- протокол осмотра жилища Кичигина, в ходе которого изъяты 5 СД и 8 ДВД дисков, принадлежащие Ш. (л.д. 69-70 и возвращены владельцу ( л.д.72);

- протокол осмотра информации ООО «Вымпелком», согласно которой 5 июня в похищенный сотовый телефон вставлялась сим-карта зарегистрированная на имя Кичигина М.В., в дальнейшем в данный телефон вставлялась сим-карты других граждан(л.д. 47-49);

- явка с повинной Кичигина, в которой он сообщил, что после того как Ш. уснули, он похитил из квартиры сотовый телефон, фотоаппарат и диски (л.д. 42);

- заключение эксперта, согласно которому след пальца руки и след ладони, изъятые с места преступления из квартиры потерпевших оставлены Кичигиным М.В.(л.д. 80-83).

    С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств     по делу, суд пришел к убеждению, что вина Кичигина нашла свое подтверждение в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, их показания последовательны, подтверждаются представленными иными доказательствами по делу, причин для оговора подсудимого не названо и не установлено. Доводы подсудимого об отсутствии умысла на совершение кражи путем незаконного проникновения и похищения продуктов опровергаются всеми установленными обстоятельствами по делу, доводы подсудимого суд расценивает как стремление смягчить ответственность за содеянное.

Судом с достоверностью установлено, что Кичигин ушел из квартиры потерпевших, после чего в утреннее время с целью кражи, без ведома и разрешения хозяев квартиры, то есть незаконно проник в квартиру через балкон, воспользовавшись возможностью проникновения через отсутствующую раму в остеклении балкона и открытое окно в комнате, проник в квартиру именно с целью кражи, тайно, сознавая, что потерпевшие спят, завладел их имуществом- телефоном, фотоаппаратом, дисками СД и ДВД, продуктами, деньгами, осмотрев квартиру, поскольку похищенное им имущество находилось в разных местах квартиры, после чего скрылся с похищенным, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный вред потерпевшей..

    С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, отказавшегося от квалифицирующего признака причинения значительного ущерба, суд квалифицирует действия КИЧИГИНА по ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности Кичигина:

Характеризуется участковым без замечаний, со слов работает, <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления с учетом содеянного, личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, учитывая частично возвращенное имущества, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд назначает наказание Кичигину в виде лишения свободы. Оснований применения правил ст. 64 и 73 УК РФ не имеется с учетом содеянного, личности, отягчающих и смягчающих обстоятельств. Наказание Кичигину суд назначает с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Дополнительное наказание не применять.

Наказание Кичигину отбывать в исправительной колонии строгого режима с учетом правил ст. 18 ч. 2 п»б» УК РФ и 58 ч. 1 п»в» УК РФ.

    Приговор <данные изъяты> от 20 сентября 2012 года в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск Ш. в сумме 3180 рублей удовлетворить полностью и взыскать с лица причинившего вреда- в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Кичигина М.В..

Производство по гражданскому иску Ш. о взыскании морального вреда с Кичигина М.В. прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

    Вещественные доказательства- 13 дисков оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на следствии по назначению в сумме 1955 рублей взыскать с Кичигина М.В. в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

                        ПРИГОВОРИЛ

    КИЧИГИНА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 22 января 2013 года с момента взятия под стражу. Меру пресечения изменить- взять под стражу в зале суда.

Приговор <данные изъяты> от 20 сентября 2012 года в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ исполнять самостоятельно.

    Взыскать с Кичигина М.В. в пользу Ш. 3180 рублей.

Производство по гражданскому иску Ш. о взыскании морального вреда прекратить в связи с отказом от иска.

    Взыскать с Кичигина М.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1955 рублей.

    Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглаше6ния приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая Ошмарина Л.Г.

Копия верна

        Судья: