Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-855/2021 от 06.12.2021

Особый порядокДело № 1-855/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 21 декабря 2021 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянного места регистрации на территории РФ не имеющего,фактически проживающего: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

(не содержащегося под стражей настоящему уголовному делу),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждении, действуя открыто для Потерпевший №1 и Свидетель №1, держа в руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>, в который была вставлена сим-карта оператора «<данные изъяты>», ценности не представляющая, принадлежащие Потерпевший №1, стал убегать от Потерпевший №1 После чего ФИО2, преследуемый Потерпевший №1 и Свидетель №1, не реагируя на их требования остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, продав похищенный сотовый телефон неустановленному мужчине, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник, поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов <данные изъяты>

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в осмотре мест происшествий (л.д. 14-17, 18-22), в написании чистосердечного признания (л.д. 26-27), возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья <данные изъяты>

Отягчающим вину обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, так как он имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления (л.д. 104-113, 114-115, 121-123), за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства (л.д. 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), женат, на иждивении никого не имеет (л.д. 96), трудоустроен в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>», состоит на учете с <данные изъяты>» (л.д. 98), на учете в психоневрологическом диспансере не состоял и не состоит (л.д. 97), не военнообязанный (л.д. 99).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и семьи, санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему материальный вред, причиненный преступлением, потерпевшим приняты принесенные ФИО2 извинения, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, не применяет в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Приговоры Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, заболевания наркомания, при установлении данного заболевания, пройти лечение.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговоры Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова