Решение по делу № 2-366/2018 ~ М-222/2018 от 14.02.2018

№ 2-366-2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2018 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

с участием представителя истца Каримовой В.А

представителя ответчика Нигматуллина С.С

при секретаре Бахаревой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина Н.В к АО« ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Хисматуллин Н.В обратился в суд с иском к АО«ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО « Производственно- строительное объединение « РусГазСтрой»(АО « ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ») находящаяся по <адрес> в должности электромонтажника на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ У ЗАО « Производственно- строительное объединение « РусГазСтрой» образовалась задолженность по невыплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве на общую сумму 42798 руб 34 коп. В результате неправомерных действий АО «ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ», которые выражаются в невыплате причитающейся за неиспользованные дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время при увольнении был стеснен в денежных средствах, а также вынужден затратить свое время и деньги на отстаивание законным прав, в связи с чем оценивает моральный вред в размере 2000 руб.Денежная компенсация в период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки составляет 9199 руб 51 коп. Просит взыскать с АО « ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ» в пользу Хисматуллина Н.В денежную компенсацию в размере 9199 руб 51 коп и моральный вред в размере 2000 руб.

Учалинская межрайонная прокуратура в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В деле имеется уведомление.

В судебном заседании представитель истца Каримова В.А исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик АО « ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ» не явился, извещен надлежащим образом. Направляемые судом извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ответчик в силу личного волеизъявления будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, суд назначил представителя Нигматуллина С.С, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО « Производственно- строительное объединение « РусГазСтрой»(АО

« ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ») находящаяся по <адрес> в должности электромонтажника.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец Хисматуллин Н.В уволен по собственному желанию.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № специалиста по кадрам ЗАО « ПСО « РусГазСтрой», выданной Хисматуллину Н.В о том, что он действительно работал в Закрытом акционерном обществе « Производственно- строительное объединение «РусГазСтрой» вахтовым методом электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ Получал северную надбавку в размере №. На следующей № северную надбавку отработано №

Согласно представленных материалов дела, Хисматуллин Н.В направил претензию, которая оставлено без ответа.

У ЗАО « Производственно- строительное объединение « РусГазСтрой» образовалась перед истцом задолженность по невыплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве на общую сумму 42798 руб 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подавалось заявление в Учалинскую межрайонную прокуратуру о нарушенном праве в невыплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, которое было перенаправлено по подведомственности в прокуратуру <адрес>, которое в последующем было удовлетворено на сумму 42798, 34 руб, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела представлен расчет, согласно которому сумма процентов по всем задолженностям в период с 15. 02. 2017 г по 13. 02. 2018 г (363 дня просрочки) составляет 9199, 51 руб.

Указанный расчет судом проверен и не вызывает сомнения в его объективности.

Таким образом, согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В результате неправомерных действий АО «ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ», которые выражаются в невыплате причитающейся за неиспользованные дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время при увольнении истец указывает, что он был стеснен в денежных средствах, а также вынужден затратить свое время и деньги на отстаивание законным прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 руб.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.103 ГПК РФ с АО « ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 300 рублей

При таких обстоятельствах, исковые требования Хисматуллина Н.В подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО « ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ» в пользу Хисматуллина Н.В денежную компенсацию в размере 9199 руб 51 коп, моральный вред в размере 2000 руб.

Взыскать с АО « ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ» госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья: Гильманов Р.М.