Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2012 ~ М-413/2012 от 15.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мошкова В.И. к Военному комиссариату Самарской области об индексации размера денежной компенсации, о возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании во ВТЭК истец признан <данные изъяты> по причине увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с аварией на ЧАЭС. Степень утраты профессиональной трудоспособности составила 60%. При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в ГБМСЭ № ему была установлена <данные изъяты> бессрочно по тем же основаниям. Степень утраты профессиональной трудоспособности составила 80%.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена ежемесячная денежная сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 1698,31 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией при увеличении минимального размера оплаты труда.

В соответствии с решением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена недополученная ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4638 рублей 06 коп. в месяц. Истец считает, что размер его денежного довольствия для исчисления денежной компенсации в возмещение вреда здоровью должен исчисляться с учетом степени утраты трудоспособности (80%) с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 638, 06 рублей.

Истец полагает, что в результате инфляции, несвоевременно выплаченные денежные средства утратили свою покупательскую способность и ему причинены убытки, которые должны быть полностью возмещены.

Истец просил суд взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны) РФ в его пользу задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315293,50 рублей единовременно, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Обязать военный комиссариат Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 16225,22 рублей, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца Калашников В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318369, 68 рублей, возложить обязанность на ответчика РФ выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 16225,22 рублей, а также взыскать расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, кроме того, арифметически оспаривала расчет сумм, подлежащих взысканию

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами истец, принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С ДД.ММ.ГГГГ ВТЭК истцу установлена <данные изъяты>, степень утраты профессиональной трудоспособности составила 60%. С ДД.ММ.ГГГГ ВТЭК истцу была установлена <данные изъяты> бессрочно по тем же основаниям, степень утраты профессиональной трудоспособности составила 80%. Согласно справке Военного комиссариата по Самарской области Мошкову В.И. с ДД.ММ.ГГГГ назначена и ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда здоровью в размере 12944,61 рублей (л.д. 9).

На основании решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истцу единовременно была выплачена недополученная сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 74897,35 рублей. Данная сумма рассчитана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ежемесячной денежной компенсации в сумме 4638,06 рублей.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина» указал, что часть первая статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не может рассматриваться как препятствующая назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации:, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплата недополученной денежной компенсации в возмещение вреда осуществляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка в зависимости от степени утраты трудоспособности.

«В денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, включать оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную исходя из этих окладов. При этом указанное денежное довольствие и месячная стоимость продовольственного пайка принимаются в размерах, действующем на день выплаты».

Частью 1 ст. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редак­ции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с частью третьей статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат подлежали ежегодной индексации про­порционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федера­ции. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, первая ежегод­ная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.

Индексация суммы возмещения вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума по Российской Федерации за 2001г. истцу произведена не была, в результате чего выплата оказалась заниженной. Сумму возмещения вреда, причиненного здоровью, суд вправе проиндексировать на величину роста прожиточного минимума по Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает основанными на законе требования истца об индексации сумм в счет возмещения вреда здоровью, по следующим основаниям.

Суд считает, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31 -ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, установлены решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком указанная выплата с ДД.ММ.ГГГГ своевременно индексированы не была, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, суд полагает, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, то есть в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, причиненных несвоевременным начислением и выплатой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью истца.

Расчет суммы в счет возмещения убытков, подлежащей взысканию, судом проверен и суд полагает, что при расчете подлежащих взысканию убытков необходимо руководствоваться расчетом, предоставленным Военным комиссариатом Самарской области, в связи с тем, что истцом в своих расчетах допущены арифметическая ошибка в части определения проиндексированных сумм.

В пользу истца подлежит взысканию задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317521 рублей 05 коп.

Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мошкова В.И. к Военному комиссариату Самарской области об индексации размера денежной компенсации, о возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств Федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Мошкова В.И. задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317521 рублей 05 коп. Выплату недополученной суммы производить за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по бюджетной классификации расходов федерального бюджета 187 10 01 4900101 «Пенсии военнослужащим и членам их семей» через учреждение ОАО «Сбербанк России».

Обязать Военный комиссариат Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно Мошкову В.И. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 16225 рублей 19 коп., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств Федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Мошкова В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: