Приговор по делу № 1-114/2019 (1-1552/2018;) от 30.11.2018

№ 1-114/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск.                                                22 февраля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., старшего помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г., подсудимого Слепцова Г.В., защитника - адвоката Далбаевой П.М., предъявившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцова Г.В., ___, ранее судимого:

- ____.2014 года Оймяконским районным судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ____.2018 г. Оймяконским районным судом РС (Я) по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слепцов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

____ 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, Слепцов Г.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ресторана «Олонхо», расположенного по адресу: г. Якутск, ____, нашел лежащий на земле сотовый телефон марки «Lenovo». При осмотре найденного сотового телефона, обнаружив, что к сим-карте, вставленной на найденном им телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющая производить операции денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом в офисе ПАО «Сбербанк России», на имя ранее неизвестного ему С. из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на свои нужды, с целью незаконного личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих С. с указанного банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Слепцов Г.В., ____ 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часа 30 минут, находясь возле дома ____ г. Якутска, пользуясь тем, что ранее незнакомые ему С.. и В. не осознают преступность его действий, то есть действуя тайно, с целью незаконного личного материального обогащения, умышленно, используя сотовый телефон марки «Lenovo», принадлежащий С. со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк России», позволяющая производить операции денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя С. посредством направления смс-сообщения на номер 900 с помощью банковской услуги «Мобильный банк» ____ 2018 года около 05 часов 24 минуты осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 5 000 рублей на банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» на имя не осведомленного о его преступных действиях В.., тем самым, умышленно тайно похитив с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» на имя С.., денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие С. причинив последнему значительный материальный ущерб.

В последующем Слепцов Г.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Слепцов Г.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Далбаева П.М. ходатайство подсудимого Слепцова Г.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший С. будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал. Исковое заявление намерен подать в гражданском порядке.

Государственный обвинитель Пинигин Т.П. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Слепцова Г.В. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Слепцова Г.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Слепцова Г.В., установлено, что он ранее судим, по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я) характеризуется посредственно, по месту жительства старшим УУП Отд. МВД по Момскому району РС (Я) Ивановым В.И. фактически характеризуется отрицательно, так как в данной характеристике указано, что Слепцов Г.В. постоянного места проживания не имеет, бродяжничает, постоянного источника дохода не имеет, на профилактические беседы не реагирует, положительных выводов не делает, уклоняется от прохождения лечения от ___, препятствовал оперативному лечению, тем самым, подвергал опасности жизнь и здоровье окружающих, злоупотребляет спиртными напитками, в законном браке не состоит, на иждивении детей не имеет. Также судом установлено, что подсудимый является инвалидом 2 группы, находился на стационарном лечении в ОДНХ ГБУ РС (Я) НПЦ «Фтизиатрия» с диагнозом: ___

С учетом данных об отсутствии у Слепцова Г.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает личность подсудимого Слепцова Г.В., его состояние здоровья – туберкулез легких, инвалидность 2 группы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого Слепцова Г.В. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он ранее был судим за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении Слепцову Г.В. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Из материалов дела установлено, что подсудимый Слепцов Г.В. ранее судим, после отбытия наказания в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление. В связи с этим, в целях достижения исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, подсудимому Слепцову Г.В. невозможно и следует назначить меру наказания, связанную с лишением свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будут отвечать целям и задачам наказания и не будут способствовать его исправлению.    Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом того, что в действиях подсудимого Слепцова Г.В. имеется опасный рецидив преступлений, так как он в период непогашенной судимости должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании его встать на путь исправления. Пункт «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ содержит прямой запрет назначения условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и установленных в судебном заседании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания следует применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в отношении Слепцова Г.В. должен быть назначен в виде колонии строгого режима.

С учетом имущественного положения подсудимого Слепцова Г.В. и его семьи, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление подсудимого возможно в ходе отбывания основного наказания.

Окончательное наказание Слепцову Г.В. подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вещественные доказательства решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Слепцова Г.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Слепцова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев года без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Оймяконского районного суда РС (Я) от 28 ноября 2018 г., окончательно назначить Слепцову Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Слепцова Г.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ____ 2019 года с зачетом наказания, отбытого по приговору Оймяконского районного суда РС (Я) от ____ 2018 года.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу:

___

___

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            ___                      Д.Е. Мекюрдянов

___

___

___