Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2018 ~ М-96/2018 от 18.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре Мизановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к Вертянкину ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВПО ТГУ) обратилось в суд с иском к Вертянкину А.Ю. о взыскании задолженности за обучение.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ФГБОУ ВПО ТГУ и Вертянкиным А.Ю. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с которым ФГБОУ ВПО ТГУ обязался оказывать услуги по обучению Вертянкина А.Ю., а Вертянкин А.Ю. обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами и оплачивать данные услуги. ФГБОУ ВПО ТГУ со своей стороны обязанности исполнил надлежащим образом, однако, ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. Со стороны ответчика усматриваются нарушения условий договора и на основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. № Вертянкин А.Ю. был отчислен из ФГБОУ ВПО ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ. за финансовую задолженность. Общая сумма задолженности составила 8040 руб., пени 23 707, 54 руб., но применяя ст. 333 ГК РФ истец снижает размер неустойки до суммы основного долга 8040 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФГБОУ ВПО ТГУ задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 8040 рублей, расходы по оплате госпошлины – 643,20 руб., пени в сумме 8040 руб., расходы в размере стоимости отправки заказного письма в сумме 43,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВПО ТГУ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вертянкин А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.(ст. 781 ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

В силу п. 8. ст.54 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

На основании п.4. ст.54 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. года между ФГБОУ ВПО ТГУ и Вертянкиным А.Ю. был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг.

По условиям данного договора истец обязался оказать образовательные услуги по подготовке по программе высшего профессионального образования, ответчик обязался оплачивать обучение по направлению «<данные изъяты> по заочной форме обучения, стоимость обучения в Университете по соответствующей специальности определялась в размере 16 615 рублей за семестр, за учебный год – 33 230 рублей, за весь период обучения – 166 150 рублей.

Согласно п.5.3 договора оплата услуг должна производится Вертянкиным А.Ю. за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей: а) не позднее ДД.ММ.ГГГГ – за осенний семестр; б) не позднее ДД.ММ.ГГГГ – за весенний семестр.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал Вертянкину А.Ю. образовательные услуги.

Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №,следует, что в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с ДД.ММ.ГГГГ. Вертянкин А.Ю. был отчислен (л.д.11).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Вертянкина А.Ю. по оплате за обучение перед ФГБОУ ВПО ТГУ составляет 8 040 руб., поскольку начислено было 33 230 рублей, ответчик оплатил 25 190 рублей. Таким образом, задолженность составляет 8 040рубля.

В соответствии с п. 4.6 договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВПО ТГУ и Вертянкиным А.Ю. в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. № о погашении имеющейся задолженности в сумме 16 615 рубля и размера пени 16 623, 40 рублей.

Истец, применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки, просил взыскать 8 040 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Более того, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

Судом, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК принимается признание ответчика иска, поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 8 040 рублей и задолженность по оплате пени в сумме 8 040 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, право стороны, выигравшей судебный спор, на взыскание судебных расходов представляет собой процессуальный способ возмещения материальных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной государственной пошлины в размере 643,20 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» осуществлена отправка заказного письма Вертянкину А.Ю. на сумму 43,66 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. с печатью Почты России. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на почтовое отправление в размере 43,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к Вертянкину ФИО1 о взыскании задолженности за обучение - удовлетворить.

Взыскать с Вертянкина ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 8 040,00 рублей; задолженность по оплате пени в сумме 8 040,00 рублей; задолженность по оплате государственной пошлины в сумме 643,20 рублей; почтовые расходы в сумме 43,66 рублей, а всего взыскать 16 766 рубля 86 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья