Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17720/2018 от 04.06.2018

    Судья Жукова С.С.                                                                  Дело 33-17720/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

          судей Бекловой Ж.В., Мариуца О.Г.,

при секретаре Иванове Д.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года апелляционную жалобу АО «Военно-Промышленный Банк» на заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от                                  5 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Журенковой Т.В. к АО «Военно-Промышленный Банк» о взыскании компенсации при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Журенкова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Военно-Промышленный Банк» и, с учетом уточнения требований, просила взыскать компенсацию при увольнении в размере двух средних заработков - 172 856 руб. 60 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 37 499 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 7 октября 2014 года, с 1 июня 2015 года работала в должности начальника отдела правового сопровождения открытия банковских счетов Юридического управления Департамента правового обеспечения и сопровождения деятельности банка. С ней был заключен трудовой договор, в котором, с учетом дополнительного соглашения, заработная плата определена в размере 86 500 рублей, из которых должностной оклад 75 000 рублей, персональная надбавка за интенсивность труда 11 500 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 декабря 2016 года по делу №А40-200773/2016-66-286 АО «Военно-Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16 января 2017 года трудовой договор с ней расторгнут по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В нарушение положений ст.140 Трудового кодекса РФ, в день увольнения выплата всех сумм, причитающихся работнику, не произведена. Работодатель не выплатил компенсацию в размере двух средних заработков, предусмотренную п.2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка, что послужило причиной обращения в суд.

Ответчик в суд не явился.

Заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 5 марта 2018 года иск удовлетворен, суд снизил размер компенсации морального вреда до 3000 рублей.

С решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным                         (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда в указанной части требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Журенкова Т.В. с 7 октября 2014 года состояла с АО «Военно-Промышленный Банк» в трудовых отношениях, с 1 июня 2015 года работала в должности начальника отдела правового сопровождения открытия банковских счетов Юридического управления Департамента правового обеспечения и сопровождения деятельности банка. С ней был заключен трудовой договор, в котором, с учетом дополнительного соглашения, заработная плата определена в размере 86 500 рублей, из которых должностной оклад 75 00 рублей, персональная надбавка за интенсивность труда 11 500 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 декабря 2016 года по делу №А40-200773/2016-66-286 АО «Военно-Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом от 16 января 2017 года трудовой договор с истцом расторгнут по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Военно-промышленный Банк» установлено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных частями первой и второй статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации или сокращение численности и штата работников организации) работодатель выплачивает компенсацию работнику в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении работодателем были произведены все причитающиеся работнику выплаты, в том числе предусмотренные ст.178 Трудового кодекса РФ, за исключением компенсации в размере двух средних заработков на основании п.2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка.

Конкурсный управляющий в письме от 29 декабря 2016 года сообщил, что выплата компенсации на основании п.2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка будет производиться в порядке очередности, установленной п.2 ст.189.84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

          Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации при увольнении в размере двух средних заработков, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не исполнил обязанность, установленную локальным нормативным актом и положениями ст.140 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку суд первой инстанции применил только общие положения Трудового кодекса РФ, без учета специального законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям в условиях банкротства банка.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч.2 ст.164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В некоторых случаях прекращения трудового договора работникам предоставляются компенсации (абзац 8 ст.165 Трудового кодекса РФ).

Порядок предоставления гарантий и компенсаций, связанных с прекращением трудового договора, регулируется Главой 27 Трудового кодекса РФ.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрена выплата выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст.178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

По смыслу закона, выходное пособие призвано устранить (уменьшить) неблагоприятные последствия для работника, связанные с расторжением трудового договора.

Сторонами не оспаривается, что при увольнении по сокращению штата работнику выплачено выходное пособие на основании ч.4 ст.178 Трудового кодекса РФ.

Приказом Банка России от 26 сентября 2016 года у АО «Военно-Промышленный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 26 сентября 2016 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 декабря 2016 года АО «Военно-Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Статья 189.84 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) понимает под текущими обязательствами кредитной организации обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласна ч.2 ст.189.84 Закона о банкротстве требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст.189.87 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

В случае включения в реестр требований кредиторов требования кредитора без его письменного заявления на основании сведений, имеющихся в кредитной организации, конкурсный управляющий направляет в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 189.85 настоящего Федерального закона, уведомление указанному кредитору.

Возражения по содержанию указанного уведомления могут быть заявлены кредитором, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном статьей 189.85 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, по которым не заявлены возражения в срок, предусмотренный п.5 ст.189.85 настоящего Федерального закона, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

На основании п.4 ст.134 приведенной правовой нормы, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, в период банкротства кредитной организации в отношении трудовых договоров подлежит применению специальная норма - подп.2 п.1 ст.189.84 Закона о банкротстве, не предусматривающая возможность признания текущими обязательствами обязательств, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а также положения ст.20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Требования истца о взыскании компенсации в размере двух средних заработков при увольнении, установленной п.2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка Акционерного Банка «Военно-Промышленный Банк» не относятся к числу текущих обязательств, и подлежит выплате после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной п.4 ст.134 Закона о банкротстве.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика компенсации при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для его отмены с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 5 марта 2018 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Журенковой Т.В. к АО «Военно-Промышленный Банк» о взыскании компенсации при увольнении в размере двух средних заработков – 172 856 руб. 60 коп., денежной компенсации за задержку выплат в размере 37 499 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Апелляционную жалобу АО «Военно-Промышленный Банк» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи