Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2019 ~ М-770/2019 от 22.02.2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Писареве И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/19 по иску Захарова А.В. к Паненкову Д.А. о взыскании долга по договору займа

Установил:

Истец Захаров А.В. обратился в суд с иском к ответчику Паненкову Д.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в рублях <данные изъяты> эквивалентная <данные изъяты> по курсу Центрального Банка России на день ДД.ММ.ГГГГ фактической передачи денежных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГг, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, распиской) от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок долг ответчиком мне не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> включая проценты.

Период просрочки долга составляет 1095 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,75 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит <данные изъяты>

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, просит: взыскать с Паненкова Д.А. в его пользу размер долга <данные изъяты> по договору займа, проценты по договору <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу разъяснений, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Паненкова Д.А.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п. 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 431 данного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Захаровым А.В. (заимодавец) и ответчиком Паненковым Д.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в рублях эквивалентную <данные изъяты> по курсу Центрального Банка России на день фактической передачи денежных средств сроком ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа (л.д.21).

Получение суммы займа подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не опровергнуто (л.д.22).

Доказательств исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик Паненков Д.А. нарушил свои обязательства, и денежные средства не вернул, о чем свидетельствует подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на руках у истца и представленными им в суд для приобщения к материалам дела (л.д.21,22).

В связи с неисполнением Паненковым Д.А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом Захаровым А.В. образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность составляет в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> долг по договору займа, <данные изъяты> - проценты по договору<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Суд признает данный расчет правильным, Паненковым Д.А. иной расчет суду не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен на условиях заключенного между сторонами договора. Паненковым Д.А. данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности им не оспорен.

Проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм, установленные по делу фактические обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Захарова А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом Захаровым А.В. были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Паненкова Д.А. в пользу Захарова А.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты по договору в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года.

Председательствующий          Л.А.Орлова