Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2015 ~ М-2039/2015 от 29.06.2015

гражданское дело № 2-2226/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

--          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

с участием истца Г,

представителя ответчика Б, действующего на основании прав по должности,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г к ООО «Спецстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,    

у с т а н о в и л:

Г обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свое требование в судебном заседании истец мотивировал тем, что он работал у ответчика в период с -- по --. На момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность по заработной плате ему полностью не выплачена. В настоящее время ему выплачена часть задолженности по заработной плате. Остаток задолженности на момент рассмотрения дела 70000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика Б, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании признал заявленные требования истца и пояснил, что действительно сумма не выплаченной заработной платы перед Г составляет 70000 рублей.

Изучив позицию сторон, материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам по трудовым спорам, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Г к ООО «Спецстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецстройсервис» в пользу Г, -- года рождения, уроженца села --, задолженность по заработной плате в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Спецстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено --.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская