Гражданское дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2016 года <адрес>
Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,
при секретаре Догадаевой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петровского Василия Афонасьевича к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Петровский В.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о включении в договор пункта, связанного с выбором подсудности, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец не имел возможности внести изменения в договор, так как договор является типовым, условия договора заранее определены банком в стандартных формах и заемщик лишен возможности повлиять на содержание договора. Заемщику до заключения кредитного договора не была предоставлена информация о полной сумме кредита, подлежащей выплате потребителем. В кредитный договор включены положения об определении подсудности споров – Центральный районный суд <адрес>, мировой судья судебного участка № <адрес>, что противоречит требования Закона о защите прав потребителей. За нарушение прав истца как потребителя истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец ФИО4 в судебные заседания, назначенные 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился, несмотря на то, что суд признал явку истца обязательной. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, о чем имеются почтовые уведомления, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску в суд не направил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, установлено, что истец не явился в суд без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчик также в судебное заседание не явился и не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Петровского Василия Афонасьевича к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Петровскому Василию Афонасьевичу, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Е.А. Созыкина
Копия верна:
Судья
Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина