Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2016 от 19.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Североуральск 18 июля 2016 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Сарманова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием заявителя Бочкарева А.В.,

защитника заявителя Бочкарева А.В. – Брагина А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление Бочкарева А. В. об оспаривании постановления старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, начальника отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – директор по охране труда и экологии ОАО «Севуралбокситруда» Бочкарев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, начальника отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № должностное лицо – директор по охране труда и экологии ОАО «Севуралбокситруда» Бочкарев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение данного административного правонарушения Бочкареву А.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бочкарев А.В. обжаловал его в Североуральский городской суд, указав, что с принятым постановлением он не согласен и считает, что правовых оснований для привлечения его к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, постановление административного органа вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

На основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей (ч. 1 ст. 11).

Частью 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объективную сторону названного правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Пунктом 1 ст.35 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании п. 1 ст. 39 этого же Закона, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного закона устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Сбросы химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами в области охраны окружающей среды (п. 4 ст. 23).

Согласно п.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водоохранные мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Частью 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещен.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредны веществ в водных объектах), п.1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что при проведении плановой выездной проверки ОАО «Севуралбокситруда» в период с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, несоблюдение ОАО «Севуралбокситруда» обязательных требований, установленных правовыми актами в области охраны окружающей среды.

Установлено, что ОАО «Севуралбокситруда» осуществляет пользование водным объектом руч.Кедровый (р.Кедровая) с целью сброса сточных вод через <данные изъяты> пруда-отстойника-осадконакопителя очистных сооружений шахты «Черемуховская». При этом решение о предоставлении водного объекта в пользование (в указанных координатах) на основании которого возникает право пользования водным объектом, отсутствует.

В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (аттестат аккредитации № РОСС №) был произведен отбор проб сточных и природных вод.

Согласно экспертному заключению по результатам химического анализа проб сточных и природных вод на ОАО «Севуралбокситруда» г. Североуральск от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» в выпуске секции № пруда-отстойника очистных сооружений ш.«Черемухово» в руч.Кедровый (<адрес>) обнаружено превышение норм ПДК вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, по сульф-анионам в 1,3 раза.

Согласно экспертному заключению по результатам химического анализа проб сточных и природных вод на ОАО «Севуралбокситруда» г. Североуральск от ДД.ММ.ГГГГ (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ №№ аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» в выпуске секции № пруда-отстойника очистных сооружений ш.«Черемуховская» в руч.Кедровый (<адрес>) обнаружено превышение норм ПДК вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, по сульф-анионам в 1,7 раза.

Согласно представленной ОАО «СУБР» справке от ДД.ММ.ГГГГ № сброс сточных вод через «аварийные сбросы» с секций № пруда-отстойника очистных сооружений ш.«Черемуховская» в руч.Кедровый (<адрес>) осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Объем сбрасываемых сточных вод, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 5 508 куб м.

Установлено, что ОАО «СУБР» не имеет установленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты предусматривающих указанные выше точки сброса - «аварийные сбросы».

Также установлено, что сброс сточных вод через «аварийные сбросы» с секций №№ пруда-отстойника очистных сооружений в руч.Кедровый (р.Кедровая) осуществляется в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

В нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации ОАО «Севуралбокситруда», осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект -руч.Кедровый (<адрес>) через «аварийные сбросы» с секций №№,2 пруда-отстойника очистных сооружений ш.«Черемуховская» с нарушением правил водопользования, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами с секций №№,2 пруда-отстойника-осадконакопителя очистных сооружений ш.«Черемуховская» в водные объект руч.Кедровый (<адрес>) с превышением норм ПДК рыбохозяйственного значения по сульфатам по секции №, в отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект и полученного в установленном порядке разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №СУБР-2014-213 должностным лицом, ответственным за охрану окружающей среды на предприятии ОАО «Севуралбокситруда» назначен директор по охране труда и экологии Бочкарев А. В. (заявитель), занимающий данную должность с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о переводе на другую работу №СУБР-214-ЛС/0718.

В соответствии с п.1.7 Должностной инструкции директора по охране труда и экологии ОАО «Севуралбокситруда» - указанное должностное лицо в своей работе руководствуется действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.2.1 должностной инструкции, в обязанность директора по охране труда и экологии входит организовывать и координировать работу по охране труда и промышленной безопасности, экологии на предприятии.

Старшим государственным инспектором по Уральскому федеральному округу ФИО4 установлено, что указанные нарушения требований природоохранного законодательства Российской федерации произошли в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей директором по охране труда и экологии ОАО «Севуралбокситруда» Бочкаревым А.В., в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что должностное лицо – Бочкарев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях содержится состав указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколами результатов анализа проб воды и другими доказательствами, собранными по настоящему делу, не доверять которым у суда нет оснований. Не оспариваются они и заявителем.

Не регулярное (периодическое – в период паводков) использование «аварийных сбросов» не снимает с ОАО «Севуралбокситруда» обязанности в ходе осуществления предприятием производственной деятельности – использования «аварийных сбросов», соблюдать природоохранное законодательство и бережно относиться к праву граждан на благоприятную окружающую среду.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.

Не имеется и оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п.

При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания составлены уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям ст. 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции указанного закона.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд находит постановление старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенное в отношении должностного лица – Бочкарева А.В. законным, а жалобу Бочкарева А.В. – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы на постановление старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, начальника отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, которым Бочкарев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, Бочкареву А. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Сарманова Э.В.