Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2018 ~ М-2130/2018 от 11.07.2018

дело № 2-2557/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Осиповой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Осиповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и Осиповой О.В. 15.08.2014 заключен кредитный договор № 14/0927/00000/400625, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 62 870 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 47%. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 18.06.2018 задолженность по кредитному договору составила 141 102 руб. 66 коп., из которых: 56 387 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 84 714 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, которую банк просит взыскать соответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 022 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осипова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, а также снизить сумму процентов, пени, неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Осиповой О.В. 15.08.2014 заключен кредитный договор № 14/0927/00000/400625, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 62 870 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 47%, что подтверждается кредитным соглашением.

Из представленного истцом расчета исковых требований (л.д.5-7), выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 18.06.2018 задолженность по кредитному договору составила 141 102 руб. 66 коп., из которых: 56 387 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 37 357 руб. 95 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 47 356 руб. 73 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что исковое заявление направлено банком в суд 05.07.2018, что подтверждается штампом на конверте, а исковые требования предъявлены за период с 15.04.2015 по 18.06.2018, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца, а также принимая во внимание представленный банком уточненный расчет задолженности по кредитному договору, по состоянию на 18.06.2018, произведенный с 16.07.2015, в соответствии с которым: 56 387 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 30 454 руб. 48 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47 102 руб. 15 коп. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, следует взыскать с Осиповой О.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору с учетом пропуска исковой давности, в размере 133 944 руб. 61 коп.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, регулирующей отношения несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку истцом указанные требования не заявлялись, а просроченные проценты являются по своей природе процентами за пользование кредитным средствами, а не неустойкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 3 878 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Осиповой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой ОВ в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору 14/0927/00000/400625 от 15.08.2014 в размере 133 944 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 878 руб. 89 коп.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года.