Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2015 ~ М-466/2015 от 26.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 00 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «Фольксваген Поло» госномер № ****** регион, принадлежащей третьему лицу ФИО6, под ее управлением и «Мазда СХ-5» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Северная казна», где на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам и пояснил, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО6, нарушившей требования ПДД РФ и допустившей наезд на стоящуюавтомашину истца. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по заключению ИП ФИО4 № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 34221 рубль 35 копеек, величина УТС 12286 рублей 62 копейки, стоимость услуг по оценке составила 4000 рублей 00 копеек. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 50507 рублей 97 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на составлению искового заявления в сумме 3000 рублей 00 копеек. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против удовлетворения иска не высказали.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО6, которая нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и допустила наезд на стоящую автомашину истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП. Действия ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Северная казна», он обратился в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 34221 рубль 35 копеек, величина УТС 12286 рублей 62 копейки. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, сопровождается актом осмотра автомашины, фотоснимками и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует рыночной стоимости, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца, данное заключение ответчиком не оспаривается. Стоимость расходов по оценке составила 4000 рублей 00 копеек, всего 50507 рублей 97 копеек.

Взысканию с ответчика ООО «СК «Северная казна» подлежит страховое возмещение в сумме 50507 рублей 97 копеек (34221 рубль 35 копеек + 12286 рублей 62 копейки + 4000 рублей 00 копеек).

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «СК «Северная казна» в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме не выплачено, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 25253 рублей 98 копеек.

Взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СК «Северная казна» подлежит страховое возмещение в сумме 50507 рублей 97 копеек, штраф в сумме 25253 рублей 98 копеек, судебные расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1715 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50507 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 25253 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1715 ░░░░░░ 24 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.