Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2015 ~ М-579/2015 от 06.02.2015

Дело №2-1316/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцовой Т.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска об оспаривании решения, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж,

у с т а н о в и л:

Немцова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, оспаривании отказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении названной пенсии и возложении на учреждение обязанности по включению в специальный стаж истицы периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в СОГУ НПО «<данные изъяты>» г.Смоленска, а также обязанности по назначению с ДД.ММ.ГГГГ. досрочной трудовой пенсии по старости, сославшись на неправомерный отказ учреждения во включении спорного периода в специальный стаж, поскольку в этот период, занимая должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, Немцова Т.А. на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> по совместительству работала <данные изъяты>, выполняя норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы преподавателей образовательных учреждений, реализующих программы среднего профессионального образования.

Немцова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска Кутузова А.Г. иск не признала, сославшись на законность и обоснованность принятого в отношении Немцовой Т.А. решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, отметив, что должности <данные изъяты> и <данные изъяты> не включены в Списки должностей и учреждений, работа в которых дает право на льготное назначение трудовой пенсии.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п/п.19 п.1 ст.27 действовавшего до 01.01.2015г. Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п.19 ч.1 ст.30 действующего с 01.01.2015г. Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

Пунктом 1 названного Списка предусмотрена должность преподавателя, а пунктами 1.10 - 1.11 – учреждения начального профессионального образования (в том числе, лицей) и образовательные учреждения среднего профессионального образования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах, связанных с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> Немцовой Т.А. указано на отсутствие для этого требуемого специального стажа, в который не были включены период ее работы в СОГУ НПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 4 месяца) в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (4 года 7 месяцев 24 дня) в должности <данные изъяты>.

Отказывая во включении указанных периодов трудовой деятельности в специальный стаж, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска сослалось на то, что наименование подобных должностей в упомянутом выше Списке отсутствует, работа Немцовой в спорные периоды по совместительству в должности преподавателя не подтверждена и, кроме того, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных работодателем в Пенсионный фонд, код особых условий труда в упомянутые периоды работы истицы не указан. При этом, периоды работы Немцовой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в учреждениях для детей зачтены ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска в специальный стаж, который определен ответчиком равным 19 годам 18 дням.

Действительно, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. №781, не предусматривается включение в специальный педагогический стаж работы в должности методиста либо старшего методиста.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

При этом, действующее законодательство не устанавливает ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в разных должностях, включенных в Список: на основании отдельно заключенных трудовых договоров по каждой из должностей или путем издания приказа по образовательному учреждению о выполнении преподавательской работы в необходимом объеме.

Согласно ранее действовавшему Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», а также действующему в настоящее время приказу Минобрнауки РФ от 24.12.2010г. №2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) преподавателям образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального профессионального и среднего профессионального образования, установлена равной 720 часам в год.

По делу видно, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., занимая в СОГУ НПО «<данные изъяты>» г.Смоленска должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, Немцова Т.А. на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> работала по совместительству <данные изъяты>, выполняя норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы преподавателей образовательных учреждений, реализующих программы среднего профессионального образования (л.д.18).

Так, исходя из представленных в дело доказательств, истице по месту работы в СОГУ НПО «<данные изъяты>» г.Смоленска в спорный период тарифицирована следующая педагогическая нагрузка: на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> часов; на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> часов, на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> часов, на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> часа, на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> часа, на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> часов в год. При этом, Немцова Т.А. была тарифицирована именно как преподаватель и получала заработную плату, исходя из ставки (оклада) по данной должности согласно ЕТС (л.д.24-58).

При таком положении, при условии выполнения истицей в спорные периоды нормы рабочего времени (педагогической нагрузки) при исполнении обязанностей не только методиста (старшего методиста), но и преподавателя в том же учебном заведении за ставку заработной платы, у ответчика не имелось оснований для исключения указанных периодов из специального стажа работы Немцовой Т.А.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. продолжительность имеющегося у истицы специального стажа с учетом указанного выше периода (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) достигла установленного законом уровня в 25 лет, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, такая пенсия должна была быть назначена Немцовой Т.А. с указанной даты (п.1 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ).

Вопреки доводам представителя ответчика, представление работодателем в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Смоленска в отношении спорного периода работы истицы сведений индивидуального (персонифицированного) учета без льготной кодировки (на общих основаниях), не влечет для Немцовой Т.А. неблагоприятные последствия в виде отказа во включении соответствующего периода в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе (ст.9 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») и истица не может быть лишена приобретенных ею в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения работодателями своих обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать за Немцовой Т.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> об отказе в назначении Немцовой Т.А. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы Немцовой Т.А. преподавателем в СОГУ НПО «<данные изъяты>» г.Смоленска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить Немцовой Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов