Решение по делу № 2-162/2012 от 15.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 г. п.Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И.,

при секретаре Номшиеве Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Т.М. к ОАО «Бурятзолото» о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула. Исковые требования мотивировала тем, что с 01 января 2011 года она была принята ответчиком в качестве сторожа. Приказом № 832 от 27 октября 2011 года ответчик уволил ее с работы по п.5 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение считает незаконным, так как 03 октября 2011 года ответчиком ей был объявлен выговор за отказ получать наряд на уборку служебных помещений. Она сторож, поэтому отказалась убирать служебные помещения и брать себе в подотчет материальные ценности, находящиеся в комнате отдыха. После объявления ей выговора ответчик её уволил. Поскольку она сторож, то считает, что не должна была убирать служебные помещение, никакого нарушения трудовой дисциплины у неё нет. Решением Муйского районного суда РБ от 21 декабря 2011 исковые требования Сергеевой Т.М. оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением, истцом была подана кассационная жалоба. Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 30 января 2012 года кассационная жалоба истца удовлетворена, Сергеева Т.М. восстановлена на работу в ОАО "Бурятзолото" в должности сторожа базы МТС п.Таксимо. В части исковых требований о взыскании с ОАО "Бурятзолото" в пользу Сергеевой Т.М. оплаты среднего заработка за дни вынужденного прогула, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истица Сергеева Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Представитель истца Андрейчук А.Ф. в судебном заседании также поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Бурятзолото" в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец и ее представитель считают возможным рассмотреть дело в заочном порядке, т.к. ответчик надлежаще извещен, не явился в суд без уважительных причин.

Обсудив данный вопрос, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомления но, несмотря на это ответчик в суд не явился и не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Решением Муйского районного суда от 21 декабря 2011 г. в удовлетворении исковых требований Сергеевой Т.М. к ОАО «Бурятзолото» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула отказано.

Согласно кассационному определению Верховного суда РБ от 30.01.2012 года Сергеева Т.М. восстановлена на прежней работе.

Таким образом, учитывая, что увольнение истца признано незаконным и она восстановлена на работе требование истца о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет, представленный истцом и ее представителем как правильный, основанный на законе. При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлены возражения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Т.М. к ОАО «Бурятзолото» о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу Сергеевой Т.М. средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 59894 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Захаров