Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2014 (1-170/2013;) от 20.03.2013

дело №1-6/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск 31 января 2014 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Беловой Н.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ин­дустриального района г.Ижевска Барышниковой Н.А.,

потерпевшего НВА,

подсудимого Шайхрамова Альберта Шаукатовича,

его защитника адвоката Насыровой А.Г., представившей удостоверение № 337 и ордер № 005198,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шайхрамов А.Ш., 27 октября 1966 года рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайхрамов А.Ш. причинил тяжкий вред здоровью ГВА по признаку опасности для жизни, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 21 часов 00 мин. до 22 часов 29 мин. Шайхрамов А.Ш. и ранее ему не знакомый НВА находились на участке местности, на обочине проезжей части по ..., по направлению движения общественного транспорта в центр города, напротив ..., где между ними произошел конфликт, в ходе которого у Шайхрамов А.Ш., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью НВА Реализуя свой преступный умысел, Шайхрамов А.Ш. подошел к принадлежащему ему автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № припаркованному на обочине проезжей части в вышеуказанном месте, из багажника которого достал неустановленный предмет и, удерживая указанный предмет в своей руке, подошел к НВА, после чего, в продолжение своих преступных действий, Шайхрамов А.Ш., находясь в непосредственной близости от НВА, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая преступный характер своих действий, а также тот факт, что в результате выбранного им способа причинения НВА телесных повреждений, потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью и, желая этого, нанес НВА несколько ударов в область головы и лица неустановленным предметом, который удерживал в своей руке, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого, Шайхрамов А.Ш. свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Шайхрамов А.Ш. причинил потерпевшему НВА физическую боль, моральные страдания и, согласно заключению эксперта № от -Дата-, повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран левой височной и подбородочной областей, вдавленного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в правой теменной доле, подоболочечной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шайхрамов А.Ш. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, суду показал, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, пояснив, что автомобиль, по которому ударил НВА, является единственным источников дохода подсудимого, поэтому у него возникла столь неожиданная реакция на действия потерпевшего, о чем Шайхрамов А.Ш. очень сожалеет. Подсудимый добровольно выплатил потерпевшему <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, готов также компенсировать моральный вред по решению суда. В обвинении и в показаниях свидетелей по делу всё указано верно об обстоятельствах случившегося, поэтому подсудимому добавить нечего о происшедшем, в связи с чем отказывается от дачи дальнейших показаний.

Вина Шайхрамов А.Ш. подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший НВА показал, что -Дата- около 21 часа он в состоянии опьянения ехал на мопеде по направлению в сторону ... (район СХВ). В районе остановки общественного транспорта «СХВ» его путь неожиданно перегородил автомобиль, следующий в попутном направлении, под управлением ранее ему незнакомого Шайхрамов А.Ш., отчего НВА чуть не упал. В связи с этим потерпевший выразился в адрес подсудимого нецензурной бранью и стукнул рукой по крыше автомобиля. После чего подсудимый вышел из автомобиля, достал из багажника биту и нанес ей несколько ударов по телу и голове НВА, отчего он потерял сознание и упал. После случившегося подсудимый приезжал к потерпевшему в больницу, просил прощение и в счет возмещения морального вреда передал <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показания потерпевшего НВА, где он показал, что о случившемся с ним -Дата- помнит до того момента, как дорогу ему перегородил автомобиль, после чего он пришел в сознание в больнице, обстоятельств не помнит (том 1 л.д.67-69), при этом, в последующих показаниях (том 1 л.д.71-73) НВА пояснил, что -Дата- в вечернее время, около 22 часов, он в состоянии опьянения ехал на мопеде по направлению в сторону центра ... по проезжей части .... У остановки общественного транспорта «СХВ» его путь неожиданно перегородил автомобиль <данные изъяты>, следующий в попутном направлении, под управлением ранее ему незнакомого Шайхрамов А.Ш. НВА данное поведение водителя автомобиля не понравилось и он, поставив мопед на подножку, подошел к машине и высказал свои претензии Шайхрамов А.Ш. В результате чего между ними произошел словесный конфликт, входе которого потерпевший ударил ладонью по крыше машины подсудимого и тот, стал выражаться в адрес НВА нецензурной бранью, подсудимый вышел из автомобиля, достал из багажника деревянную биту и нанес ей один удар по телу потерпевшего, который стал отходит от Шайхрамов А.Ш., повернувшись к нему спиной, после чего подсудимый догнал НВА и нанес ещё один удар битой по его голове, отчего потерпевший потерял сознание и упал. Далее, -Дата- Шайхрамов А.Ш. приезжал к НВА, сказал, что он виноват, предлагал <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Потерпевший и подсудимый обменялись номерами телефонов. На следующий день, -Дата-, они вновь встретились, и Шайхрамов А.Ш. передал НВА <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред.

В судебном заседании потерпевший НВА подтвердил оглашенные показания от -Дата- (том 1 л.д.71-73), так как вспомнил обстоятельства случившегося.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПВА показал, что является врачом-психотерапевтом и в связи с тем, что потерпевшему НВА была причинена черепно-мозговая травма, тот забыл обстоятельства случившегося с ним, поэтому свидетелем с ним была проведена работа по восстановлению памяти, в результате чего потерпевший вспомнил, что летом 2012 года, в вечернее время, после употребления спиртного, он ехал на мотороллере в районе «Сельхозвыставки», там его ударил битой по голове водитель такси, который решил так наказать потерпевшего.

В судебном заседании оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ПВА (том 1 л.д.78-79, 87-89), где он показал, что обладает специальными познаниями в области психиатрии, предоставил соответствующие медицинские документы, подтверждающие его квалификацию, в связи с чем им в отношении потерпевшего НВА, в ходе предварительного следствия, была проведена гипнорепродукционное восстановление памяти, при этом свидетель дал показания об обстоятельствах происшедшего, ставшие ему известные от самого потерпевшего, аналогичные его показаниям от -Дата-, оглашенным в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ГОВ показала, что является супругой потерпевшего, он случившемся с ним -Дата- ей известно с его слов, что в районе СХВ муж двигался по дороге на мотороллере, при этом между НВА и таксистом произошел конфликт, они «не поделили» дорогу, тогда этот таксист ударил её мужа битой по голове. После чего потерпевшего увезли на «скорой помощи» в больницу, где он находился на лечение и после выписки остаются под наблюдением невропатолога. Характеризует супруга как уравновешенного и работящего человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель МАВ показал, что вечером -Дата- он с потерпевшим НВА выпили пиво и разъехались. Через некоторое время свидетель обнаружил потерпевшего лежащим на обочине дороги с повреждением головы, очевидцы, в том числе ТА, пояснили, что НВА ударил битой водитель такси.

В судебном заседании оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля МАВ (том 1 л.д.196-198), где он показал, что незадолго до случившегося, -Дата-, в вечернее время, он вместе с потерпевшим пили пиво, потом разъехались и договорились встретиться вновь. Когда НВА не прибыл на место встречи, то свидетель его обнаружил потерпевшего около ларька у остановки «СХВ», когда врач «скорой помощи» перевязывал ему голову. Потерпевший ничего не смог о случившемся сним. Свидетелю рассказал Тронин Алексей, что НВА битой ударил водитель такси, из-за чего не известно.

В судебном заседании свидетель МАВ подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ТАА в судебном заседании показал, что -Дата- около 23 часов он находился вместе с ХВВ около остановки «СХВ» по направлению в сторону центра ... и услышал звуки – два хлопка. После чего увидел, что рядом с этой остановкой остановилась машина такси темного цвета, из которой вышел мужчина и два раза ударил потерпевшего НВА битой по голове и по руке, от чего потерпевший упал. Нанесший удары мужчина кинул биту в машину и уехал на ней.

В судебном заседании оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ТАА (том 1 л.д.199-200), где он показал, что -Дата- около 22 часов вместе с ХВВ находились около ... и свидетель услышал хлопок, похожий на звук столкновения как при ДТП, после чего увидел, что рядом с остановкой «СХВ» остановилась машина-такси темного цвета, из неё вышел мужчина плотного телосложения с короткой стрижкой, открыл багажник, достал оттуда бейсбольную биту и нанес ей около пяти ударов по различным частям тела ГВВ, который упал. Плотный мужчина сел в автомобиль и уехал. Какого-либо конфликта между ними свидетель не слышал.

Свидетель ТАА подтвердил оглашенные показания в судебном заседании.

Свидетель ХВВ в судебном заседании показал, что в июле 2012 года, около 11 часов вечера, видел как на СХВ из машины-такси темно-синего цвета вышел мужчина крупного телосложения и битой избил другого мужчину, ударив около 5 раз.

В судебном заседании оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ХВВ (том 1 л.д.208-209, 212-214), где он дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ТАА, при этом указав, что входе проведенного опознания опознал Шайхрамов А.Ш., который наносил удары битой по потерпевшему НВА

В судебном заседании свидетель ХВВ подтвердил оглашенные показания.

Свидетель КАВ показала, что видела как в темное время суток у остановки «СХВ» машина–такси перегородила движению скутеру, потом из такси вышел мужчина крупного телосложения и он стал либо палкой либо битой наносить удары потерпевшему.

В судебном заседании оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля КАВ (том 1 л.д.221-224), где она показала, что -Дата- около 22 часов 30 минут она находилась на балконе своей квартиры и увидела, что по проезжей части ..., в сторону центра, едет скутер по управлением мужчины и автомобиль-такси. Этот автомобиль прижал скутер на обочину, рядом с остановкой «СХВ» по направлению в город, при этом скутер упал. Из машины вышел мужчина плотного телосложения, с короткими темными волосами. Этот мужчина достал из багажника такси биту и стал ей наносить удары мужчине со скутера, в том числе по голове. Потерпевший от ударов упал и мужчина с битой продолжил ему наносить удары. Свидетель вызвала «скорую помощь».

Свидетель КАВ оглашенные показания подтвердила.

Свидетель РОВ в судебном заседании показал, что в летнее время, в июле 2012 года, в ночное время, около 12 часов ночи, она находилась дома, в этот время услышала звуки ударов, которые доносились с улицы. Она вышла на балкон и стала смотреть через бинокль. Свидетель увидела, что подсудимый Шайхрамов А.Ш., которого она опознала в полиции, уже убирает биту в автомобиль, рядом с ним лежит потерпевший НВА Потом подсудимый уехал, у него была машина такси, так как на ней были опознавательные «шашечки». Свидетель вызвала «скорую помощь» для потерпевшего. Подсудимого и потерпевшего она хорошо запомнила, так как у неё хорошая зрительная память.

В судебном заседании оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля РОВ (том 1 л.д.232-233), где она показала, что в июле 2012 года, точную дату не помнит, около 23 часов, она находилась дома, в этот время услышала звуки не менее двух ударов, которые доносились с улицы. Она вышла на балкон, выходящий на проезжую часть ..., и увидела, что у остановки «Сельхозвыставка», по направлению в сторону ..., стоит автомобиль такси темно-синего цвета, подсудимый Шайхрамов А.Ш. с битой в руке стоит на лежащим потерпевшим. Потом, подсудимый убрал биту в автомобиль и уехал. НВА попытался встать, но это у него не получилось, он падал на землю и полз к остановке. Свидетель вызвала «скорую помощь» для потерпевшего.

В судебном заседании свидетель РОВ данные оглашенные показания подтвердила.

Свидетель СГВ показала, что в июле 2012 года, около 22 часов, она услышала из своей квартиры шум на улице, посмотрела из окна на ..., на остановке «СХВ» и увидела, что рядом с этой остановкой стоит машина такси темного цвета, рядом с которой мужчина плотного телосложения, похожего на подсудимого, наносит удары битой по голове другого мужчины, который пытался закрывать голову руками от этих ударов. От полученных ударов этот мужчина упал и плотный мужчина нанес ему ещё несколько ударов битой. Место происшествия было освещено уличным освещением.

Свидетель ЛДИ в судебном заседании показал, что когда возвращался с гаража, то увидел стоящую на обочине машину ВАЗ-2110 синего цвета, данная машина была такси с «шашечками». К этой машине подошел мужчина и ударил по кузову. Из машины вышел водитель, являющийся подсудимым, крикнул, взял биту из салона и ударил два раза по голове первого мужчину. Подсудимый подошел к упавшему мужчине, посмотрел и сел в машину, уехал в сторону города.

В судебном заседании оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ЛДИ (том 1 л.д.241-242, 254-256), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетелей ТАА, ХВВ, КАВ, РОВ, СГВ, а также свидетель показал, что им был опознан Шайхрамов А.Ш., который битой наносил удары потерпевшему.

В судебном заседании свидетель ЛДИ подтвердил оглашенные показания.

Свидетель АЮР показала, что подсудимый Шайхрамов А.Ш. знакомый её друга СКВ, потерпевший НВА является её соседом. Подсудимый работает водителем такси на автомобиле ВАЗ-2110. Однажды Шайхрамов А.Ш. ей сказал, что его обвиняют в том, что он избил человека в районе СХВ. При этом от жены потерпевшего ей тогда было известно, что НВА также избил таксист на СХВ, поэтому она попросила своего друга СКВ сообщить об этом потерпевшему.

В судебном заседании оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля АЮР (том 1 л.д.174-175), где она показала, что в октябре 2012 года Шайхрамов А.Ш. рассказал её другу СКВ, что нанес побои мужчине в районе СХВ, в связи с чем подсудимого вызывают в полицию. При этом свидетелю тогда было известно от жены потерпевшего, что НВА летом 2012 года на СХВ таксист нанес побои, поэтому потерпевшему делали операцию на голове. Свидетель сказала СКВ, что эти случаи совпадают по времени.

В судебном заседании свидетель АЮР подтвердила оглашенные показания, кроме того, что Шайхрамов А.Ш. сказал, что он нанес побои мужчине на СХВ, при этом, свидетель подтвердила, что оглашенный протокол она подписывала.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля СКВ (том 1 л.д.171-172), где он показал, что в октябре 2012 года его знакомый Шайхрамов А.Ш. рассказал ему о том, что в июле 2012 года между ним и мужчиной в состоянии опьянения, который был на мопеде произошел конфликт. Этот мужчина вел себя неадекватно, нанес удар по кузову автомобиля Шайхрамов А.Ш., сказал, что разобьет машину. После этого, подсудимый вышел из автомобиля, нанес побои этому мужчине, но каким образом не сообщил свидетелю. СКВ рассказал об этом своей подруге АЮР Кроме того, свидетель вспомнил, что его сосед НВА рассказал ему, что был избит при аналогичных обстоятельствах на СХВ. СКВ позвонил Шайхрамов А.Ш. и сообщил ему, что знает кто является потерпевшим. Подсудимый попросил свидетеля организовать встречу с НВА Через некоторое время ШВА встретился с потерпевшим, о чем они разговаривали, свидетель не знает.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля АРР (том 1 л.д.177-178), где он показал, что его знакомый СКВ рассказал, что летом 2012 года их общий знакомый Шайхрамов А.Ш. избил на СХВ их знакомого НВА ШВА ездит на автомобиле <данные изъяты> синего цвета.

Свидетель ЧВС показал, что со слов самого подсудимого Шайхрамов А.Ш. ему известно, что летом 2012 года подсудимый двигался на своем автомобиле-такси ВАЗ-2110 синего цвета по ... на СХВ и на дороге движению мешал какой-то пьяный человек, тогда Шайхрамов А.Ш. остановил машину и убрал этого человека с дороги. Свидетель не помнит наносил ли подсудимый удары потерпевшему.

В судебном заседании оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ЧВС (том 1 л.д.238-239), где он показал, что в сентябре 2012 года Шайхрамов А.Ш. сообщил ему, что июле 2012 года у него был конфликт на ... на СХВ с пьяным мужчиной, который сказал подсудимому, чтобы не стоял в каком-то месте и уезжал, при этом этот мужчина нанес удары по крыше автомобиля Шайхрамов А.Ш. Тогда подсудимый вышел из машины и оттащил этого мужчину от машины. Свидетелю неизвестно наносил ли подсудимый мужчине удары или нет.

Свидетель ЧВС подтвердил оглашенные показания, указав, что в 2012 году подсудимый ездил на автомобиле <данные изъяты> синего цвета.

Свидетель ВВВ в судебном заседании показал, что в июле 2012 года, в вечернее время, он вызывал такси на СХВ, приехала машина, но таксист отказался его везти, так как у свидетеля не было денег. Водитель такси был крупного телосложения и похож по телосложению на подсудимого.

В судебном заседании оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ВВВ (том 2 л.д.18-19), где он показал, что -Дата- около 22 часов вызывал к остановке «Садоогороды» на СХВ такси. Подъехал автомобиль синего цвета, водитель такси был полного телосложения, речь была грубоватой. Таксист отказался везти его без денег и свидетель вышел из машины.

Свидетель ВВВ подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ШОВ в судебном заседании показал, что участвовал в качестве статиста при опознании Шайхрамов А.Ш. свидетелем ХВВ Подсудимый был опознан как человек, который кого-то избил. Замечаний по опознанию у свидетеля не было.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ВВС (том 2 л.д.85-86), где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ШОВ

Свидетель ПАП в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при опознании Шайхрамов А.Ш. свидетелем ХВВ, каких-либо замечаний у него по следственному действию не было, в протоколе он расписался и ушел.

Кроме того, вина Шайхрамов А.Ш. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом дежурного ОП-5 УМВД РФ по ... КТФ от -Дата- о том, что НВА -Дата- в 22.20 часов по ... избили неустановленные лица и он доставлен в 7ГКБ с телесными повреждениями (том 1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части ..., по ходу движения общественного транспорта в центр города, между домами №№ по ... расположена остановка общественного транспорта (том 1 л.д.32-33);

- справкой ГКБ № от -Дата- о том, что НВА с телесными повреждениями госпитализирован в НХО-3 (том 1 л.д.37);

- справкой индивидуального предпринимателя БСА от -Дата- о том, что автомобилей <данные изъяты> синего цвета от службы такси «43-43-43» в период времени с 20.00 часов до 23.30 часов -Дата- не выезжало по вызовам в район СХВ ... (том 1 л.д.42-44);

- справками РКПБ и РНД МЗ УР о том, что НВА на учетах в данных медицинских учреждениях не состоит (том 1 л.д.97, 98);

- заключением эксперта № от -Дата- года, согласно которого у НВА имелись следующее повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран левой височной и подбородочной областей, вдавленного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в правой теменной доле, подоболочечной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась от совокупности ударных воздействий в область головы и лица с точкой приложения травмирующей силы в левой височной области, в правой теменной, в подбородочной области. Учитывая объективные и клинические данные, давность не противоречит -Дата-. Учитывая локализацию и характер повреждений, образование данной травмы при обстоятельствах, описанных свидетелем ЛДИ исключить нельзя. Локализация и характер всех повреждений исключает возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста (том 1 л.д.137-138);

- документами на мопед НВА (том 1 л.д.142), который осмотрен (том 1 л.д.144-146);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего НВА, в ходе которой он указал на участок местности, на обочине проезжей части ..., по направлению движения в центр города, напротив ..., как на место, где -Дата-, около 22.00 часов ему нанесли побои (том 1 л.д.148-150);

- картой вызова скорой медицинской помощи -Дата- НВА по факту причинения ему телесных повреждений в 22 часа 29 минут у магазина у ... (том 1 л.д.180-181);

- протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ХВВ, в ходе которого свидетель воспроизвел механизм нанесения Шайхрамов А.Ш. ударов битой потерпевшему, согласно его показаниям, указанных в приговоре (том 1 л.д.216-218);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля КАВ, в ходе которой свидетель указала на участок местности, расположенный на обочине проезжей части ..., по ходу движения в центр города, напротив ..., как на место, где потерпевшему были нанесены телесные повреждения (том 1 л.д.226-228);

- протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ЛДИ, в ходе которого свидетель воспроизвел механизм нанесения Шайхрамов А.Ш. ударов битой потерпевшему, а именно два удара битой по голове, справа и слева, а также один удар битой по телу справой стороны (том 1 л.д.245-251);

- справками индивидуального предпринимателя МСВ о том, что -Дата- в 21 час 56 минут в службу такси «606060» поступил заказ от Вотинцева с остановки автобуса «СХВ» следовать в ..., данный заказ принял Шайхрамов А.Ш. на автомобиле <данные изъяты> синего цвета с госномером № автомобиль оборудован «шашками», заказ исполнен не был (том 2 л.д.7-14, 16);

- протоколами опознаний свидетелями ТАА и РОВ Шайхрамов А.Ш., который нанес удары битой мужчине при обстоятельствах, указанных в показаниях свидетелей, изложенных в приговоре (том 2 л.д.26-28, 30-33);

- протоколом очной ставки, где свидетель ТАА указал, что Шайхрамов А.Ш. при обстоятельствах указанных свидетелем в показаниях, приведенных в приговоре, нанес потерпевшему около 5 ударов битой, от чего потерпевший упал на землю, после чего Шайхрамов А.Ш. уехал. Шайхрамов А.Ш. указал, что при аналогичных обстоятельствах не наносил мужчине удары битой, ударил его по туловищу руками, после чего оттащил на обочину дороги (том 2 л.д.36-37);

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №», который использует Шайхрамов А.Ш., на крыше автомобиля обнаружена вмятина, в салоне обнаружена бита, которая осмотрена (том 2 л.д.38-40, 41);

- протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший НВА дал показания по обстоятельствам случившегося, аналогичные своим оглашенным показаниям, указанным в приговоре, при этом ШВА показал, что при аналогичных обстоятельствах не наносил потерпевшему удары битой, ударил его два раза по туловищу руками (том 2 л.д.69-71);

- распиской о том, что НВА получил от Шайхрамов А.Ш. -Дата- десять тысяч рублей (том 2 л.д.73);

- протоколом опознания, в котором указано, что свидетель ХВВ опознал ШВА, который -Дата- около 22 часов нанес около пяти ударов битой по потерпевшему при обстоятельствах, о которых свидетель дал показания, указанные в приговоре (том 2 л.д.81-83);

- протоколом очной ставки между свидетелем ХВВ и Шайхрамов А.Ш., в ходе которой свидетель дал аналогичные показания, показаниям, указанным в приговоре (том 2 л.д.100-102);

- протоколом опознания, в ходе которого свидетелем ЛДИ опознан Шайхрамов А.Ш. как мужчина, который наносил удары битой потерпевшему при обстоятельствах, указанных свидетелем в своих показаниях, приведенных в приговоре (том 1 л.д.132-134);

- протоколом очной ставки между свидетелем ЛДИ и Шайхрамов А.Ш., в ходе которой свидетель дал аналогичные показания, показаниям, указанным в приговоре (том 2 л.д.156-162);

- справкой индивидуального предпринимателя ЧДА о том, что Шайхрамов А.Ш. работает в службе такси «606060» на автомобиле <данные изъяты> синего цвета с госномером № (том 2 л.д.185).

Все указанные доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ.

При этом суд принимает за основу оглашенные показания потерпевшего НВА (том 1 л.д.71-73), которые объективно подтверждаются другими доказательствами, указанными в данном приговоре. Кроме того, суд принимает за основу оглашенные показания свидетеля: ПВА (том 1 л.д.78-79, 87-89), так как он их подтвердил в судебном заседании, они даны через непродолжительное время после того как свидетель узнал об обстоятельствах совершенного преступления от самого потерпевшего. Кроме этого, суд принимает за основу оглашенные показания свидетелей: МАВ (том 1 л.д.196-198), ТАА (том 1 л.д.199-200), ХВВ (том 1 л.д.208-209, 212-214), КАВ (том 1 л.д.221-224), РОВ (том 1 л.д.232-233), ЛДИ (том 1 л.д.241-242, 254-256), учитывая, что данные лица явились очевидцами совершенного подсудимым преступления в отношении потерпевшего, свидетели подтвердили данные показания в судебном заседании. Также, суд принимает за основу показания свидетелей: АЮР (том 1 л.д.174-175), СКВ (том 1 л.д.171-172), АРР (том 1 л.д.177-178), ЧВС (том 1 л.д.238-239), которые узнали от самого подсудимого о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего НВА при обстоятельствах, указанных в обвинении. При этом оглашенные показания свидетеля АЮР подтверждаются аналогичными оглашенными показаниями свидетеля СКВ и АРР, поэтому суд принимает их за основу. Кроме того, суд принимает за основу оглашенные показания свидетеля ВВВ (том 2 л.д.18-19), так как он подтвердил их в судебном заседании и они объективно подтверждаются, а, кроме того, и они объективно подтверждаются справками индивидуального предпринимателя МСВ, указанными в данном приговоре, о том, что -Дата- в 21 час 56 минут в службу такси «606060» поступил заказ от Вотинцева с остановки автобуса «СХВ» и данный заказ принял Шайхрамов А.Ш. (том 2 л.д.7-14, 16).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей, принятые судом за основу, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие документы:

- в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ХНА (том 2 л.д.125-127), где он дал показания о том, что ХРН – его сын, он встречается с Ш Александрой;

- протокол осмотра места происшествия от -Дата- о том, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № принадлежащий МВБ;

- протокол обыска от -Дата- в жилище МВБ (том 1 л.д.54-55);

- протоколы осмотров предметов от -Дата-, где осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от -Дата- и обыска от -Дата- (том 1 л.д.58, 60-61);

- протоколы выемки и осмотра предмета от -Дата-, согласно которому у ГШХ изъят сотовый телефон «LG», который осмотрен (том 1 л.д.104, 105);

- заключения экспертов № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата- (том 1 л.д.108-109, 117, 123);

- справка о детализации телефонных соединений и осмотр документа (том 2 л.д.117, 118).

Данные доказательства суд не принимает за основу при вынесении решения по существу, так как они не имеют отношение к предмету доказывания по делу, а указанные заключения экспертов признаны недопустимым доказательствами в ходе производства предварительного следствия.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Шайхрамов А.Ш. в совершении умышленного причинения НВА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, помимо признательных показаний подсудимого Шайхрамов А.Ш., его вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями свидетелей ГОВ, которая будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что ей известно об обстоятельствах совершенного преступления в отношении своего супруга – потерпевшего НВА с его слов, при этом подтвердила его показания, кроме того, показаниями свидетеля СГВ, которая является очевидцем событий, соответствующих обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения, кроме этого, показаниями свидетелей ШОВ, ВВС и ПВС, которые участвовали в следственных действиях при опознании Шайхрамов А.Ш., который нанес удары битой потерпевшему, при этом замечаний по процессуальным действиям не было.

Таким образом, объективно установлено, согласно показаний свидетеля ВВВ, справками предпринимателя МСВ, справками о доставлении потерпевшего «скорой медицинской помощи» и его госпитализации, что Шайхрамов А.Ш. находился в инкриминируемых ему месте и времени совершения преступления, где между ним и потерпевшим НВА на проезжей части дороги возник конфликт, что подтверждается наличием у потерпевшего мопеда, а также осмотром автомобиля подсудимого, на крыше которого обнаружена вмятина, что соответствует показаниям Шайхрамов А.Ш., что причиной конфликта явились удары потерпевшим по крыше автомобиля. Далее, согласно как показаний самого подсудимого и потерпевшего, так и показаний очевидцев преступления, а также свидетелей, обстоятельства преступления, которым известны со слов как потерпевшего, так и подсудимого, данных ими при допросах, очных ставках, опознаний, следственных экспериментах и проверках показаний на месте, указанных в данном приговоре, а также осмотра автомобиля Шайхрамов А.Ш., в салоне которого обнаружена бита, подсудимый достал биту и стал наносить ей удары по голове НВА, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, согласно исследованному заключению эксперта по медицинской судебной экспертизе, указанной в данном приговоре.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Шайхрамов А.Ш., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния (том 2 л.д.190).

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого данной органами предварительного следствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд признает виновным Шайхрамов А.Ш. в совершении умышленного причинения НВА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует содеянное Шайхрамов А.Ш. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руко­водствуется положениями ст.60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Шайхрамов А.Ш. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких. При этом, исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шайхрамов А.Ш., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянных мест жительства и работы, положительные характеристики с места работы, жительства, службы в армии, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно требованиям ст.63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Данное преступление Шайхрамов А.Ш. совершил будучи несудимым, характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Одновременно суд учитывает, что Шайхрамов А.Ш. совершено преступление против жизни и здоровья потерпевшего, представляющее повышенную общественную опасность и относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Шайхрамов А.Ш., его критическое отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что, несмотря на тяжесть преступления, исправление Шайхрамов А.Ш. возможно без реального отбывания наказания, применив условное осуждение к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих применение Шайхрамов А.Ш. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, так как применение более мягкого вида наказания, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, не сможет обеспечить целей наказания, в том числе его исправление и восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск потерпевшего НВА о возмещении морального вреда, признанный Шайхрамов А.Ш. частично, учитывая причиненные потерпевшему подсудимым безусловные сильные нравственные страдания в результате причинения тяжкого вреда здоровью, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и требованиями разумности и справедливости, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого, подлежит удовлетворению в части, то есть в сумме 100000 (ста тысяч) рублей.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шайхрамов А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру пресечения Шайхрамов А.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Взыскать с Шайхрамов А.Ш. в пользу потерпевшего НВА возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: детализация телефонных звонков оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Р.Б. Филиппов