Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1581/2015 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                30 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1581/2015 по иску Богданова Ярослава Алексеевича к Захаренко Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречным требованиям Захаренко Ирины Михайловны к Богданову Ярославу Алексеевичу о признании договоров займа и залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа согласно которого, истец передал, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно 4% за пользование денежными средствами не позднее 13 числа следующего за отчетным периодом месяца. В целях надлежащего исполнения обязательств по указанного договору сторонами заключен договор залога незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>-ТЭЦ-2, <адрес> Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняла, сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма начисленных процентов за пользование займом, <данные изъяты> – пени за нарушение срока возврата основной суммы, <данные изъяты> рублей пени за просрочку уплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за изготовление доверенности, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: № определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>-ТЭЦ-2, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца увеличены исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов по договору с 13.06. 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рублей. В остальной части требования остались неизменны.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО4 изменены исковые требования в части, просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за изготовление нотариальной доверенности, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части требования остались неизменны.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, признании договора залога недействительным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные требования оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО4 изменены исковые требования в части, просит взыскать с ответчика сумму задолженности 1 <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за изготовление нотариальной доверенности, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость - незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № в размере <данные изъяты> рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>-ТЭЦ-2, <адрес>, общей площадью 1984,00 кв.м., кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, его интересы в суде представляет ФИО4 по доверенности.     Ответчик и истец по встречным требованиям ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом и в срок по месту последней регистрации и месту фактического проживания, уважительных причин неявки суду не представила, не просила об отложении разбирательства дела.

ФИО2 направлены телеграммы по адресу последней регистрации - <адрес> и месту фактического проживания и нахождения залогового имущества – <адрес> о вызове в суд и о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, однако телеграммы не доставлена, согласно уведомления Тюменского филиала ОАО «Ростелеком», поскольку квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым ответчик не могла явиться за получением судебного извещения, не представлено. Кроме того, судебные повестки направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика <адрес>, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной, в силу ст.ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в заявлении. При этом просила взыскать дополнительно понесенные расходы на уведомление ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> рубль.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа согласно которого ФИО1 передал, а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно 4% от суммы займа не позднее 13 числа месяца, следующего на расчетным включительно. Указанные обстоятельства подтверждены распиской ответчика в получении денежных средств от 13.12.2012.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которого предметом залога явилось: незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № кадастровый номер: №; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>-ТЭЦ-2, <адрес>, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №№, кадастровый номер №. Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности. Соглашением сторон предмет залога оценивается в <данные изъяты> рублей, а именно: незавершенный строительством жилой дом в размере <данные изъяты> рублей, земельный участок <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость указанного имущества равна его рыночной стоимости (п.11,2 договора залога).

    Согласно п. 14 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа, в том числе в случае нарушения сроков внесения процентов по кредиту Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняет, платежей в счет погашения суммы займа и процентов за пользование им, в установленном договором порядке не производит, на ДД.ММ.ГГГГ выплачено только <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уплате в добровольном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух календарных дней с момента получения претензии. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Согласно п.п. 4.1., 4.2 договора денежного займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного возврата суммы задолженности, а также пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки суммы займа.

ФИО2 своих обязательств по договору денежного займа надлежащим образом не исполнила, не вернула сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента сумма задолженности ответчиком не погашена. Сумма договорных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока возврата займа (п.4.1 договора займа) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 552 дня составили <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов (п.4.2 договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей, всего сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

Расчет, произведенный истцом на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен и принимается судом, так как рассчитан согласно условиям договора.

     Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование займом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Возвратность суммы долга заемщиком в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечена договором о залоге.

В соответствии с условиями договора займа и договора залога между сторонами по делу, а также положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта договора залога, поскольку цена заложенного имущества существенно изменилась и не соответствует залоговой.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) для целей реализации с публичных торгов составляет <данные изъяты> рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>-ТЭЦ-2, <адрес>, общей площадью 1984,00 кв.м., кадастровый номер №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Судом принимается вышеуказанная оценка залогового имущества, поскольку оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Доводы ответчика, представленные ранее не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимых доказательств неверного расчета иска суду не представлено. Кроме того, суд считает, что со стороны ответчика и истца по встречным требованиям имеет место злоупотребление правом, в нарушение требованиям ст.10 ГК РФ, так как при наличии спора ФИО2 уклонялась от участия в экспертных исследованиях, не обеспечила допуск экспертов к объектам залога, таким образом затягивая рассмотрение дела в разумные сроки.

Учитывая изложенное суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ.

А потому уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на уведомление ответчика в общем размере <данные изъяты> рубль, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, цена которого составила <данные изъяты> рублей и оплачена истцом. Учитывая категорию дела, участие представителя истца в судебных заседаниях суд полагает подлежащим взысканию расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока возврата займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> рубль, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>-ТЭЦ-2, <адрес>, общей площадью 1984,00 кв.м., кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение суда, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2015.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа и залога недействительными,

установил:

     истец обратилась в суд с встречным иском к ответчику с требованиями о признании договоров займа и залога, заключенными между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

    В судебное заседание истец по встречным требованиям ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту последней регистрации и месту фактического проживания. Не явились и ответчик по встречным требованиям ФИО1, его интересы представляет ФИО4, третьи лица - ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, ООО «<данные изъяты>». Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц или отложении разбирательства дела по существу в суд не направили, уважительных причин неявки суду не представили.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судом установлено, что истец в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, ДД.ММ.ГГГГ на 12:00, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в её отсутствие не заявляла.

        Представитель ответчика по доверенности ФИО4 не просила о рассмотрении дела по существу.

    При данных обстоятельствах суд полагает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № в части рассмотрения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа и залога недействительными, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова