Приговор по делу № 1-6/2015 (1-148/2014;) от 29.12.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Илюхиной И.Г.,

подсудимого Зотова А.В.,

защитника адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Зотова <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Зотов А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

23 октября 2014 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут Зотов А.В., находясь в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение <данные изъяты> из подвижного состава на охраняемой территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. 23 октября 2014 года около 11 часов 00 минут Зотов А. В. совместно с неустановленным лицом на автомобиле марки <данные изъяты>» под управлением неустановленного лица, прибыл на станцию <данные изъяты> расположенную в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла примерно в 12 часов 00 минут 23 октября 2014 года Зотов А.В. совместно с неустановленным лицом, действуя тайно, проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>, где обнаружили находящийся в составе других полувагонов на <данные изъяты> железнодорожном пути парка отправления <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, полувагон № по отправке № <данные изъяты>, с грузом: <данные изъяты> производства <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, 23 октября 2014 года примерно в 12 часов 05 минут Зотов А.В., залез в полувагон №, который находился на <данные изъяты> железнодорожном пути парка отправления <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, и во исполнение своего преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что совершает незаконное изъятие чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, начал сбрасывать <данные изъяты> через борт полувагона на землю в междупутье железнодорожных путей № и № парка отправления <данные изъяты>. В это время неустановленное лицо во исполнение своего преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что совершает незаконное изъятие чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, находился возле полувагона № и наблюдал за окружающей обстановкой. Однако, Зотов А.В. совместно с неустановленным лицом довести хищение до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия его и неустановленного лица в 12 часов 10 минут были пресечены сотрудниками <данные изъяты> Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылось. Сброшенные из полувагона <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>) штук с места происшествия были изъяты. Своими преступными действиями Зотов А.В. совместно с неустановленным лицом намеревался похитить <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг, и причинить <данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Совместные и согласованные действия Зотова А.В. и неустановленного лица при совершении преступления свидетельствуют о вступлении Зотова А.В. и неустановленного лица в предварительный преступный сговор, направленный на хищение <данные изъяты> из грузового полувагона.

Подсудимый Зотов А.В. свою вину в совершении преступления признал частично, показав, что 23 октября 2014 года в кафе на <адрес> ранее незнакомый ему мужчина по имени <данные изъяты>» предложил заработать денег, совершив кражу <данные изъяты> из железнодорожных вагонов. С этой целью указанный мужчина привез его на <адрес>, где он самостоятельно нашел вагон со <данные изъяты> и начал выбрасывать их для дальнейшего хищения, однако был задержан сотрудниками полиции. Утверждает, что кражу совершал один.

Вина Зотова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 , данными им в судебном заседании, из которых следует, что 21 октября 2014 года поставщиком <данные изъяты> по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с фирмой <данные изъяты>» <адрес>, и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к этому контракту к нему на экспорт в <данные изъяты> в адрес покупателя <данные изъяты>» через <данные изъяты> в сопровождении охраны<данные изъяты> были отправлены <данные изъяты> полувагонов с <данные изъяты> марки <данные изъяты> в том числе полувагон №, которые на <данные изъяты> были приняты к перевозке по железнодорожной накладной №. Грузовой поезд №, в составе которого находился охраняемый полувагон №, прибыл на <данные изъяты> железнодорожный путь парка отправления <данные изъяты> для формирования в состав 22 октября 2014 года со <данные изъяты>. 23 октября 2014 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут от сотрудников полиции ему стало известно, что 24 октября 2014 года Зотов А. В. и неустановленное лицо пытались похитить <данные изъяты> из указанного вагона, принадлежащие <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, но были задержаны сотрудниками <данные изъяты>.

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО8 ФИО3, являющихся сотрудниками <данные изъяты>, данными ими в судебном заседании, из которых следует, что 23 октября 2014 года около 12 часов при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, были замечены двое посторонних лиц, одним из которых, как было позже установлено, являлся Зотов А.В. Подойдя к вагонам <данные изъяты>, Зотов А.В. поднялся на один из них и начал скидывать <данные изъяты> на землю. Второй гражданин, которого, как стало позже известно со слов Зотова А.В., звали <данные изъяты> находился рядом с полувагоном и смотрел по сторонам за окружающей обстановкой. С целью задержания преступников они направились к указанному вагону, где задержали Зотова А.В. Второму лицу удалось скрыться. В ходе осмотра места происшествия около вагона на земле были обнаружены <данные изъяты>. В своих первоначальных объяснениях Зотов А.В. подтвердил, что совершал кражу вместе с ранее незнакомым ему мужчиной по имени <данные изъяты> который и предложил ему похитить <данные изъяты> из вагонов, привезя на <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО4, являющейся следователем <данные изъяты>, данными ей в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.207-209), из которых следует, что 23 октября 2014 года она произвела осмотр территории парка отправления <данные изъяты> расположенного в <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на <данные изъяты> железнодорожном пути находились вагоны, прибывшие 22 октября 2014 года на <данные изъяты> в составе грузового поезда №, которые стояли на территории парка отправления для формирования в состав. Участвующий в осмотре Зотов А. В. указал на полувагон, имеющий № № находящийся на <данные изъяты> железнодорожном пути парка отправления <данные изъяты>, и пояснил, что 23 октября 2014 года совместно с мужчиной по имени <данные изъяты> с которым познакомился в этот же день в кафе, пытался совершить кражу <данные изъяты> из вагона, но был задержан сотрудниками полиции. На момент задержания успел выбросить из вагона на землю <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5,данными ей в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.214-215), из которых следует, что она работает <данные изъяты>. 23 октября 2014 года она находилась на своем рабочем месте, когда около 13 часов 15 минут ей по телефону позвонил начальник караула и сообщил о том, что на <данные изъяты> пути парка отправления <данные изъяты>, сотрудниками полиции <данные изъяты> за попытку хищения <данные изъяты> из полувагона № задержан мужчина. Прибыв на <данные изъяты> путь парка отправления <данные изъяты>, от сотрудников полиции она узнала, что из вышеуказанного полувагона гражданином Зотовым А. В. совместно с неустановленным лицом было совершено покушение на хищение <данные изъяты>. Около вагона на железнодорожной насыпи она увидела <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук.

Вина Зотова А.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на <данные изъяты> железнодорожном пути парка отправления <данные изъяты>, и прилегающая территория, расположенные в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг, стоимость которых согласно справке <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (т.1, л.д. 18-24, 155).

Протокол личного досмотра Зотова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зотова А.В. была обнаружена и изъята куртка <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.1, л.д. 40).

Протоколом освидетельствования Зотова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Зотова А.В. на марлевые тампоны были изъяты смывы с ладоней левой и правой кистей рук (т.1, л.д.42-45).

Натурным листом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ полувагон № находился и формировался на <данные изъяты> (т.1, л.д. 46-47).

Железнодорожной накладной, согласно которой полувагон № по отправке № отправлен со <данные изъяты> с грузом <данные изъяты> в чушках навалом, весом <данные изъяты> кг, производства <данные изъяты> (т.1, л.д. 50).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, были получены образцы извести, используемой для производства <данные изъяты>, отгруженного в полувагон № (т.1, л.д.71-73).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленной куртке Зотова А. В. имеются наслоения частиц, однородные по свойствам и составу материала с представленными на исследование образцами <данные изъяты> (т.1, л.д.85-86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на исследование марлевых тампонах со смывами рук Зотова А.В. имеются наслоения частиц, однородные по свойствам и составу с представленными на исследование образцами извести (т.1, л.д.89-90).

Исследованные заключения экспертов суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы эксперта признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> производства <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> кг, куртку <данные изъяты>, принадлежащую Зотову А.В., марлевые тампоны со смывами с левой и правой рук Зотова А.В., контрольный образец – сухой марлевый тампон, образец извести - относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд, оценивая письменные доказательства по делу, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип относимости, суд признает показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, а также согласуются с представленными и исследованными судом иными доказательствами по делу. Помимо изложенного, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется.

В своих показаниях Зотов А.В. признал свою вину в совершении покушения на кражу имущества <данные изъяты> из вагона на <данные изъяты>, подтвердив при этом, что кражу ему предложил совершить ранее незнакомый мужчина, который и привез его к месту совершения преступления. Его показания в этой части не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, а поэтому принимаются судом.

В части же отрицания Зотовым А.В. совершения преступления совместно с неустановленным лицом по предварительному сговору, суд находит показания подсудимого опровергнутыми, а частичное непризнание им своей вины расценивает как избранную позицию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное им более тяжкое преступление, чем то, о котором он дал признательные показания.

Позиция подсудимого опровергается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого Зотова А.В. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства, так как Зотов А.В. и неустановленное лицо действовали с единым умыслом и корыстной целью, согласованно и целенаправленно, были осведомлены о действиях друг друга, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение кражи и совершении ими действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, что объективно подтверждается показаниями подсудимого о том, что о возможности украсть <данные изъяты> он узнал от мужчины по имени <данные изъяты>», который и привез его к месту последующего преступления, показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

До совершения указанных преступлений подсудимый Зотов А.В. и неустановленное лицо договаривались между собой именно на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе рассмотрения дела доказано, что сговор между ними состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления, и заключался в распределении преступных ролей, согласно которым Зотов А.В. залез в вагон и выкидывал оттуда <данные изъяты> на землю, а его сообщник оставался около вагона и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая Зотову А.В. безопасность совершения преступления.

Преследуя указанную корыстную цель, Зотов А.В., действуя строго согласно распределенным с неустановленным лицом преступным ролям, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», намереваясь причинить потерпевшему материальный ущерб, однако им не удалось довести преступление до конца, так как незаконные действия Зотова А.В. и неустановленного лица были пресечены сотрудниками полиции.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Зотов А.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Зотов А.В. как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Зотову А.В. суд в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, который на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.65,67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79), влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зотову А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого Зотова А.В., в том числе семейное положение, возраст, состояние здоровья, а также отсутствие оснований для освобождения от наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Зотова А.В. возможно без изоляции от общества и не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зотова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Зотову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> производства <данные изъяты> оставить у потерпевшего.

- марлевые тампоны со смывами с левой и правой рук Зотова А.В., контрольный образец – сухой марлевый тампон, образец извести, используемый при производстве <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- куртку <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> сим-карта <данные изъяты> оставить Зотову А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий