Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2016 от 18.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием

гос.обвинителя- пом.прокурора Красноармейского района Мурзабаевой Ж.И.,

протерпевшей Козиной Л.А.,

подсудимого Сдержикова В.В.,

адвоката Зайцевой К.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Храмковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сдержикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Семипалатинск, гражданина РФ, в браке состоящего, имеющего среднее-специальное образование, не военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сдержиков <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в конце ДД.ММ.ГГГГ более точная дата следствием не установлена, Сдержиков В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> решил совершить кражу имущества из гаража Козиной Л.А., расположенного на заднем дворе дома <адрес>. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение, Сдержиков В.В. подошел к боковой пластиковой двери гаража и поддев ее найденным рядом металлическим основанием от лопаты, открыл дверь и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью <данные изъяты> рублей, который сбыл и деньги потратил на личные нужды. После чего желая окончить начатое хищение, Сдержиков В.В. в ДД.ММ.ГГГГ вернулся к указанному гаражу, через ранее поврежденную и открытую им дверь гаража незаконно проник в него, откуда тайно похитил набор инструментальных ключей «Матрекс» стоимостью <данные изъяты>, окончив тем самым хищение и причинив потерпевшей Козиной Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Набор ключей также сбыл, вырученные от кражи деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый Сдержиков В.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ признал полностью, показал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден. Наказание, за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Козина Л.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб ей возмещен не в полном объеме, просила иск, заявленный на следствии удовлетворить в сумме <данные изъяты>. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности Сдержикова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимому Сдержикову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности.

Сдерждиков В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельством отягчающим ответственность суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванное употреблением алкоголя.

Учитывая выше изложенное, данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ. Суд считает возможным назначить Сдержикову В.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества. Суд, учитывая все обстоятельства дела, считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Козиной Л.А. в рамках предварительного следствия на сумму <данные изъяты> рублей заявлен гражданский иск.

Согласно ст. 44 ч.2 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд не проводит исследование и оценку собранных доказательств, в том числе обстоятельств, связанных с размером причиненного ущерба, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, суд считает необходимым признать за Козиной Л.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сдержикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Сдержикова <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения Сдержикову В.В. – оставить прежней подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Признать за Козиной Л.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сварочный аппарат хранящийся у потерпевшей Козиной Л.А. оставить потерпевшей по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, основание от лопаты – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ подсудимого Сдержикова В.В. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.