Решение по делу № 2-2668/2018 ~ М-2433/2018 от 27.06.2018

Дело № 2 - 2668/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 24 июля 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Латифову М.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Латифову М.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № 68563 от 31.10.2014 года за период с 12.08.2017 года по 16.04.2018 года в размере 713596 рублей 68 копеек, расторжении указанного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – комнату общей площадью 16,5 кв.метров, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ...., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 448800 рублей, в обоснование требований указав, что согласно между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) 31.10.2014 года был заключен Кредитный договор № 68563, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 760000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 13,5 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - комнаты по адресу: ...., общей площадью 16,5 кв.метров, кадастровый номер ..... Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за период с 12.08.2017 года по 16.04.2018 года образовалась задолженность в размере 7 13596 рублей 68 копеек, включая просроченную ссудную задолженность – 643938 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 62909 рублей 18 копеек, неустойку в размере 6748 рублей 78 копеек, предусмотренная условиями договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства дают кредитору право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита, а также расторжения договора. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика в силу закона возникла ипотека, предметом которой является спорное жилое помещение. В соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость заложенного имущества определена 561000 рублей, и начальная продажная цена должна составить 80% от рыночной стоимости.

Определением суда от 24 июля 2018 года требования ПАО «Сбербанк России» к Латифову М.А.о. о расторжении Кредитного договора выделены в отдельное производство

Стороны, извещаемые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ПАО «Сбербанк России» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Латифов М.А.о. о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто ответчиком, 31.10.2014 между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен кредитный договор № 68563, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 760000 рублей под 13,50 % годовых, срок возврата – по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2, п.4 Договора), а именно с 11.11.2014 года. Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования и Графика платежей от 11.11.2014 года, Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с 11.12.2014 года, производить платежи, включающие в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, в общей сумме не менее 11572 рублей 85 копеек.

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено целевое назначение кредита – на приобретение объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: ...., на основании договора купли – продажи.

Последний платеж в погашение основного долга и процентов по нему ответчиком произведен 11.08.2017 года, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов на него.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как следует из представленных истцом расчетов, ответчиком не оспоренных, по состоянию на 16.04.2018 года задолженность заемщика составила 713 596 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга – 643 938 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом 62 909 рублей 18 копеек, неустойка 6 748 рублей 78 копеек.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на кредитора возложена обязанность доказать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а на ответчика – наличие оснований для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств по кредиту, в том числе по уплате штрафных санкций (неустойки), ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

С момента прекращения исполнения обязательств заемщиком по настоящее время ключевая ставка, установленная Центральным Банком РФ, была не ниже 7,25% годовых. Учитывая это, а также иные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору, неоднократность нарушения сроков платежа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки, и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд полагает, что определенная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не считает возможным снижать ее. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из имеющейся в деле электронной копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ответчика на жилое помещение, приобретенное за счет кредитных средств, обременено ипотекой, о чем 08.11.2014 года произведена запись регистрации № 11 – 11 – 20/053/2014 –455.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчик на таковые не ссылался, суд считает возможным обратить взыскание на спорную комнату.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так как сторонами соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества не достигнуто, ответчиком доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости комнаты, определенной в отчете об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимого имущества, составленном оценщиком – работником ООО «Нобель - Аудит», на 26.02.2018 года в размере 448800 рублей.

Поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) реализацию следует путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Латифова М.А.о. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 68563 от 31.10.2014 года за период с 12.08.2017 года по 16.04.2018 года в размере 713596 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 68563 от 31.10.2014 года недвижимое имущество – принадлежащую Латифову М.А.о. комнату по адресу: ...., общей площадью 16,5 кв.метров, кадастровый номер ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 448800 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова