Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5950/2018 ~ М-5161/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-5950/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                                        Прытковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Олега Александровича, Воробьевой Ирины Николаевны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности по ? доли в праве на АДРЕС

Истцы в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска ему ясны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что отражено в ее заявлении.

Судом данное признание иска принято, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцами также оплачена государственная пошлина в размере 10 515 рублей, которые, согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 рублей от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Олега Александровича, Воробьевой Ирины Николаевны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Воробьевым Олегом Александровичем право собственности на ? доли в праве на АДРЕС

Признать за Воробьевой Ириной Николаевной право собственности на ? доли в праве на АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Воробьева Олега Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 515 рублей.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Воробьевой Ирины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 515 рублей.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход местного бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13200 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   К.А. Москвин