Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2023 (2-489/2022;) ~ М-268/2022 от 07.04.2022

УИД 63RS0028-01-2022-000539-78

Дело № 2-9/2023 (2-489/2022)
В окончательной форме решение суда изготовлено 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с. Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.,

с участием:

истца Редько Р.Н. и его представителей Редько Д.В., Белякова Н.Ф.,

ответчика – ИП Муравьева А.А. и его представителя Муравьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Редько Р. Н. к ИП Муравьеву А. А.чу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Редько Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Муравьеву А.А. о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Муравьевым А.А. заключён договор подряда №, по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению и установке лестницы под ключ, в доме по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 263619,05 руб. Истцом оплачен авансовый платеж за работу в размере 131 500 руб. Проект устанавливаемой лестницы согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора работа выполняется иждивением Подрядчика, из его материалов, его силами и средствами. В соответствии п. 5 ст. 723 ГК РФ и п. 1 ст. 34 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 4.2.2 Договора работы должны выполняться надлежащим образом, с использованием материалов и оборудования надлежащего качества, согласованного с Заказчиком.

В нарушение вышеназванных норм, качество выполненных Ответчиком работ не соответствуют нашим договоренностям, а так же требованиям законодательства РФ, а именно:

1. Расстояние от ступеней лестницы до потолка должно составлять (согласно проекту) 1700мм. После установки ступеней ДД.ММ.ГГГГ у истца появилась возможность провести осмотр и замеры фактического расстояния от ступеней до потолочного перекрытия. Они не совпали с проектом.

Фактическое расстояние составляет 1620 мм, в связи с чем, свободный подъем-спуск по лестнице невозможен. И это с учётом выпиленного потолочного перекрытия в 400 мм, вместо 100 мм, как просил сделать Подрядчик. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий заключенного Договора;

2. Согласно проекту лестницы, высота ступеней должна составлять 250 мм. Однако, ступень № имеет высоту 270 мм, что является нарушением договора и согласованного проекта;

3. Установленная Ответчиком лестница не устойчива и имеет радиальный люфт;

4. Ступени лестницы закреплены не качественно и шатаются;

5. Согласно Приложению № к Договору и нашим договоренностям, ступени и вертикальные стойки лестницы должны быть покрашены в цвет «Беленый дуб» (подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp). Однако вертикальные стойки и ступени существенно отличаются по цвету.

6. Установленные Ответчиком ступени имеют многочисленные сколы, подтеки и некачественно окрашены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с требованием устранить недостатки выполненной работы. Однако, ответчик законные требования потребителя оставил без удовлетворения.

Со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, истцом рассчитана неустойка за неисполнение требований потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 263 619, 05 руб. х 3% = 7 908,57 руб. в день; 7 908,57руб. х 56 дн. просрочки = 442 879,92 руб. Учитывая, что сумма пеней не может быть больше цены работы (п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей») размер неустойки равен цене заключенного между Договора и составляет 263 619, 05 руб.

Истец неоднократно обращался к Ответчику устно и письменно, с предложениями о мирном пути урегулирования спора. Однако Ответчик упорно продолжает игнорировать мои законные требования.

Вместо мирного порядка урегулирования спора, ответчик отказался вести какие-либо переговоры и самостоятельно назначил экспертизу результатов выполненной работы. Экспертиза была проведена в согласованные с истцом сроки. Однако ответчик не ознакомил истца с договором, с вопросами поставленными перед экспертом, а так же с результатами проведенной экспертизы. После проведения экспертизы, каких-либо предложений от ответчика по решению спорного вопроса истцу не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец выразил свое решение отказаться от заключенного между ними договора подряда № от 07.10.2021г. и потребовал произвести демонтаж и вывоз лестницы из дома, возвратить уплаченную сумму аванса и оплатить неустойку. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ответчика на почтовом уведомлении. Ответа на претензию я так же не получил.

Действия/бездействие Ответчика причиняют истцу, в том числе, морально-нравственные страдания, выраженные в ежедневных эмоциональных переживаниях, в ежедневных ожиданиях результата и др., моральный ущерб истец оценивает в 200 000 руб.

Просит суд: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж и вывоз лестницы из принадлежащего истцу дома; взыскать с ответчика уплаченную мной сумму аванса в размере 131500 руб.; обязать ответчика самостоятельно и за свой счет после окончания работ по демонтажу лестницы, произвести ремонт стен и заменить часть напольного покрытия под лестницей и привести их в состояние без вырезов, выбоин, отверстий и ниш под установку каркаса лестницы.; взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 263 619,05 руб.; компенсировать моральный ущерб в размере 200 руб.

В судебном заседании истец Редько Р.Н. и его представитель Редько Д.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Беляков Н.Ф. поддержал заявленные требования, изложив правовые основания к их удовлетворению.

Ответчик ИП Муравьев А.А. и его представитель Муравьева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Редько Р.Н. и ИП Муравьевым А.А. был заключен договор оказания услуг на возведение межэтажной лестницы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору, стоимость услуг по договору составляет 263619,05 руб., авансовый платеж по договору – 131500 руб. Аванс по договору в указанной сумме выплачен ответчику, что не оспаривалось сторонами споря.

Сторонами договора при его подписании согласована спецификация изготавливаемой лестницы (т. 1 л.д. 10), согласно которой должна быть изготовлена лестница с количеством ступеней 14 шт., количество забежных ступеней 2 шт., иные требования к изготавливаемой лестнице.

Впоследствии, после проведения замеров и проведения дополнительных согласований путем обмена электронными письмами, сторонами окончательно согласован проект лестницы (т.1 12-16), в том числе количество ступеней в ней, отсутствие забежных ступеней, высота от 6 ступени до потолка, которая должна составить 1700 м.м., цвет ступеней и стоек. При этом, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что согласование указанных размеров и их расчет произведен без учета натяжного потолка, впоследствии смонтированного в доме.

Согласно условиям договора, к исполнению работ исполнитель обязан поступить в течение 14 рабочих дней с момента зачисления аванса и окончательного согласования проекта, и обязан окончить работы в течение 43 рабочих дней с момента получения аванса и окончательного согласования проекта.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж каркаса лестницы, работы приняты с замечаниями, мотивированные замечания направлены на электронный адрес ответчика.

В письменной претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-172), указаны недостатки работ, а именно: лопины по шву косоура каркаса лестницы, сколы окраски, косоуры для крепления выполнены с отклонением от проекта, не соблюдено расстояние между ступенью и перекрытием в 1700 мм, чтобы не задевать потолок головой. Указано, что путем переговоров сторонами достигнута договоренность о заварке люптны по шву, о повторной окраске каркаса, переварены проушины для крепления лестницы, выпилено дополнительно 200 мм потолочного перекрытия для свободного подъема на этаж. После установки ступеней заказчиком установлено, что расстояние между ступенью и потолком вместо 170 см. составляет 162 см., что не дает возможности спокойно подниматься и спускаться по лестнице. Перечислены иные недостатки работ, в том числе шатание лестницы, разный цвет ступеней и стоек, стойки серого цвета, а ступени желто-красного цвета вместо заявленного «беленый дуб», некачественное окрашивание ступеней, трещины ступеней, потеки окраски, на поручных присутствуют сколы. Заявлены требования привести лестницу в соответствие с проектом и спецификацией, привести в соответствие расстояние между ступенью и потолком, обеспечить устойчивость конструкции лестницы, в том числе устойчивость поручней, произвести повторную окраску всех ступеней и стоек, удалить царапины с металлических частей.

На указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которому ответчик полагает работы исполненными в соответствии с согласованным проектом (т. 1 л.д. 174-181).

Также суду представлена дальнейшая переписка сторон, (т. 1 л.д. 182-194), в ходе чего между сторонами спора согласована явка приглашенного ответчиком эксперта для осмотра произведенной работы для дачи экспертного заключения.

По результатам произведенного осмотра лестницы, экспертом ИП Акст В.А. подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-247), согласно которому параметры смонтированной лестницы в доме по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, предусмотренным договором от 07.1-.2021 №. Имеется превышение допустимой погрешности на 10 мм. размера ширины площадки, указанной в спецификации.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза (т. 2 л.д. 122-175) и дополнительная судебная экспертиза (т. 3 л.д. 85-109).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «Беленый дуб» в отделке изделий - это цветовая палитра, включающая в себя разнообразные оттенки. Конечный результат относительно оттенка изделия после нанесения отделочных материалов во многом зависит от сочетания породы дерева и выбранных отделочных материалов.

Эксперт пришел к выводу, что установленная лестница не соответствует согласованным условиям договора, в том числе условиям, согласованным в спецификации (т.1 л.д. 10) и согласованным размерам (т.1 л.д. 12-15) по следующим параметрам:

- отсутствуют забежные ступени в количестве 2 шт., указанные в спецификации;

- фактическое количество прямых ступеней 13 шт., в спецификации указано 14 шт. Площадку нельзя считать 14-ой ступенью, так как в спецификации она указана отдельно;

- ширина ступени № составляет 268 мм, проектный размер - 320 мм, (допустимый размер с учетом погрешности 3% - 310,4 - 329,6 мм);

- длина площадки составляет 1047 мм, проектный размер - 1000 мм допустимый размер с учетом погрешности 3% - 970 - 1030 мм);

- размер подступенка между ступенью № и ступенью № составляет 250 мм, проектный размер - 174,29 мм (допустимый размер с учетом погрешности 3% -179,52 мм);

- размер подступенка между ступенью № и полом 2-го этажа составляет 278 мм, проектный размер - 250 мм (допустимый размер с учетом погрешности 3% - 242,5 - 257,5 мм);

- расстояние от ступени № до натяжного потолка в месте выступа плиты перекрытия составляет 1615 мм, проектный размер 1700 мм (допустимый размер с учетом погрешности 3% - 1649 – 1751 мм).

Выявлено, что с учетом того, что понятие «беленый дуб» в отделке изделий – это цветовая палитра, включающая в себя различные оттенки, можно сказать, что оттенок как стоек перил, так и ступеней и площадки лестницы относится к «Беленому дубу». Но, как было ранее отмечено, конечный результат относительно оттенка изделия после нанесения отделочных материалов во многом зависит от сочетания породы дерева и выбранных отделочных материалов. В ходе анализа материалов гражданского дела №, экспертами установлено, что при изготовлении стоек перил, ступеней, площадки исследуемой лестницы была использована древесина одной породы, для отделки применялся один материал, следовательно оттенок должен был получится схожий. Таким образом, различный оттенок стоек перил, ступеней лестницы и площадки исследуемой лестницы, не является особенностью «Беленый дуб».

Также экспертном указано, что при осмотре исследуемой лестницы экспертом зафиксированы следующие дефекты:

- несоответствие оттенка отделки стоек перил оттенку отделки ступеней и площадки лестницы;

- различный оттенок ступеней лестницы;

- плохо зафиксирована стойка ограждения проема к полу на втором этаже, что стало причиной «шатания» перил лестницы (в креплении стойки два дюбель-гвоздя их четырех закручены не до упора);

- плохо зафиксирован поручень к стойке на ступени №, что привело к шатанию поручня;

- один болт крепления ступени № вкручен не перпендикулярно плоскости поверхности ступени и не до упора, что привело к «шатанию» ступени №;

- с внутренней стороны ступени № трещина вдоль длинной стороны ступени;

- саморезы креплений металлических элементов к поручням ПВХ закручены перпендикулярно поверхности элементов и не до упора;

- на площадке лестницы коричневые пятна с разводами;

- при прохождении по ступеням лестницы чувствуется «прилипание» к поверхности ступеней;

- неглубокие трещины на поверхности ступени №;

- потеки на ступенях лестницы;

Возможные способы устранения выявленных дефектов исследуемой лестницы приведены в Таблице № экспертного заключения, неустранимых недостатков при этом не выявлено, способы устранения выявленных недостатков указаны экспертом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ахтемирова А.Х. поддержала выводы, изложенные ею в заключении экспертизы.

Согласно заключению дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Д, расстояние от 6 ступени до плиты перекрытия при демонтированном натяжном потолке составляет 1686 мм. Высота перекрытия между первым и вторым этажами составляет 220 мм.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы, либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о расторжении договора и взыскании убытков, морального вреда, поскольку ни одним из проведенных по делу экспертных заключений не установлено наличие неустранимых недостатков выполненной ИП Муравьевым А.А. работы, выявленные недостатки являются устранимыми, способы устранения недостатков приведены экспертом в экспертных заключениях.

Недостатки, которые истец считает существенными и на которые ссылается, требуя расторжения заключенного договора, а именно несоответствие высоты проема от 6 ступени до потолка и отсутствие в изготовленной лестнице забежных ступеней не могут быть признаны судом таковыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, сторонами окончательно согласован проект лестницы без наличия на ней забежных ступеней, а отступление высоты от 6 ступени до потолка является незначительным (отступление от оговоренной высоты в 14 миллиметров, и указанное отступление находится в пределах погрешности измерения).

Выявленные экспертами недостатки выполненных работ по установке лестницы являются устранимыми.

Требований, установленных ст. 29 Закона о защите прав потребителей, которые могут быть предъявлены потребителем при обнаружении недостатков выполненной работы, к ИП Муравьеву А.А. не предъявлялось, срок для устранения недостатков не устанавливался, существенных недостатков выполненной работы по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Редько Р. Н. (<данные изъяты>) к ИП Муравьеву А. А.чу (<данные изъяты>) о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.С. Морозова