Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2010 ~ М-3010/2010 от 08.04.2010

2-3690/8                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года г. Петрозаводск

             Петрозаводский городской суд Республики Карелия

             в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

             при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова В.С. к ТСЖ «Новые ключи», ООО «Домоуправление» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Новые ключи» по тем основаниям, что 24.02.2010 года произошло падение снега с крыши жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ........, в результате чего автомашине ........, гос.номер №, принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке № 014-2010, составленному ХХХ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 54728 руб. 13 коп. За составление отчета истцом уплачено 1800 руб. Истец считает, что виновником причинения ущерба является ТСЖ «Новые ключи», которое не обеспечило надлежащее содержание общего имущества, не предприняло меры к обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния крыши дома, являющейся частью общего имущества в многоквартирном доме, а также не предприняло меры к ограждению опасного участка прилегающей к дому территории. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 56528 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 11.05.2010 года по ходатайству стороны истца изменен процессуальный статус ООО «Домоуправление» с 3-его лица на ответчика, также к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ТСЖ «Ключевая 6».

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ТСЖ «Новые ключи» по доверенности в судебном заседании иск не признала, полагает, что ТСЖ «Новые ключи» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 31.10.2009 года и 01.11.2009 года большинство членов ТСЖ выразило волеизъявление на выход из состава ТСЖ. Таким образом, в момент падения снега на крышу автомобиля истца такая форма управления домом, как управление при участии ТСЖ «Новые Ключи», в данном доме отсутствовала, так как членами ТСЖ являлись собственники менее чем 50% от общего числа собственников жилья в доме.

Представитель ООО «Домоуправление» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что ООО «Домоуправление» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, должны нести собственники квартир дома № по ........, так как они отказались утверждать смету расходов, которая была представлена на голосование в январе 2010 года.

Представитель 3-его лица ТСЖ «Ключевая 6» по доверенности в судебном заседании полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован по адресу: г. Петрозаводск, ........, проживает в квартире своей подруги и ее родителей по адресу: г. Петрозаводск, ......... Истцу на праве собственности принадлежит автомашина ........ гос.номер №. 23.02.2010 года истец припарковал свою автомашину возле ........ по ........ в г. Петрозаводске, 24.02.2010 года около 08 часов произошло падение снега с крыши указанного дома на автомобиль истца, в результате чего автомашине причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке № 014-2010 от 09.03.2010 года, составленному ХХХ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 54728 руб. 13 коп. За составление отчета истцом уплачено 1800 руб.

24.02.2010 года истец обратился в УВД по г. Петрозаводску с заявлением по факту падение снега с крыши жилого дома и повреждения его автомашины. Постановлением от 05.05.2010 года в возбуждении уголовного дела отказано по п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 3.6.14 и 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170 от 27.09.2003 года организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: очистку кровли от мусора и грязи два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек – по мере необходимости.

Судом установлено, что 02.02.2009 года между ООО «Домоуправление» и ТСЖ «Новые ключи» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «Домоуправление» приняло на себя обязательство по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ......... Срок действия данного договора 5 (пять) лет. Согласно п. 5 договор может быть расторгнут: в одностороннем порядке по инициативе Правления ТСЖ в случае несоблюдения Управляющим обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позднее чем за 30 дней; в одностороннем порядке по инициативе Управляющего с обязательным уведомлением об этом не позже чем за 6 месяцев либо если многоквартирный дом в силу обстоятельств, за которые Управляющий не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования по назначению; по соглашению сторон; в случае ликвидации Управляющего, если не определен его правопреемник.

31.10.2009 года и 01.11.2009 года большинство членов ТСЖ выразило волеизъявление на выход из состава членов ТСЖ. В декабре 2009 года члену правления ТСЖ «Новые ключи» ФИО неизвестный мужчина передал заявления собственников о выходе из состава ТСЖ. Данные заявления в ТСЖ не были зарегистрированы, председатель ТСЖ данных заявлений не видел. 15.12.2009 года ТСЖ «Новые ключи» направило в управляющую организацию ООО «Домоуправление» сообщение о том, что большинство членов ТСЖ вышло из состава таковых в доме № по ........ в г. Петрозаводске. В сообщении предлагалось ООО «Домоуправление» самостоятельно осуществить голосование по вопросам управления указанным домом в 2010 году, указывалось на неправомочность ТСЖ инициировать решение подобных вопросов. К сообщению были приложены копии заявлений граждан о выходе из состава ТСЖ. С 29.01.2010 по 08.02.2010 года ООО «Домоуправление» инициировало проведение общего собрания посредством заочного голосования по вопросу утверждения сметы расходов на 2010 год. Согласно протоколу общего собрания собственников жилья от 10.02.2010 года при участии представителей ООО «Домоуправление» смета расходов на содержание общего имущества, управление многоквартирным домом, техническое облуживание на 2010 года утверждена не была, поскольку голосование не состоялось. С февраля 2010 года оказание услуг, выполняемых ООО «Домоуправление», было прекращено. Иные услуги, предоставляемые жильцам сторонними организациями посредством договорных отношений с управляющей компанией, в настоящее время предоставляются (водоснабжение, обслуживание ВДГО и другие). Каких-либо действий, направленных на расторжение договора ни ТСЖ «Новые ключи», ни ООО «Домоуправление» предпринято не было. Согласно протоколу № 1 от 25.02.2010 года по итогам заочного голосования собственников помещений дома № по ........ в г. Петрозаводске в доме создано ТСЖ «Ключевая 6». Подлинники заявлений жильцов о выходе из состава ТСЖ были направлены в ТСЖ «Новые ключи», согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, 03.03.2010 года.

Допрошенная в судебном заседании 23 июня 2010 года в качестве свидетеля ФИО указала, что инициировала сбор заявлений от собственников о выходе из ТСЖ. Свидетельница разносила бланки заявлений по квартирам дома, кто-то из жильцов заполнял заявления сразу, кто-то просил дать время подумать. Заполненные бланки заявлений жильцы дома приносили ей лично или опускали в ее почтовый ящик, последние заявления были получены от жильцов в феврале 2010 года, принятые заявления были преданы в феврале 2010 года ФИО, который являлся членом правления ТСЖ «Ключевая 6».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО, указала, что является членом ТСЖ «Новые ключи» и членом правления, пояснила, что перед Новым годом неизвестный ей мужчина принес заявления от собственников о выходе из ТСЖ, указанные заявления на подлинность правлением ТСЖ не проверялись, ни где не регистрировались, председатель о заявлениях в известность поставлен не был, 15.12.2009 года в ООО «Домоуправление» было направлено сообщение о том, что большинство членов ТСЖ вышло из состава таковых в доме № по ........ в г. Петрозаводске.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что является собственником ? доли квартиры 17 ........ по ........, в г. Петрозаводске, истец проживает у нее. В конце октября, начале ноября 2009 года ей было предложено написать заявление о выходе из членов ТСЖ, выдан бланк заявления, который после заполнения она опустила в почтовый ящик ФИО.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками ООО «Домоуправление» и ТСЖ «Новые ключи» не представлено суду доказательств, подтверждающих расторжение договора, заключенного 02.02.2009 года на управление известным домом. Ответчиком ООО «Домоуправление» не представлено доказательств надлежащего исполнения условий данного договора.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств иного, суд считает установленным тот факт, что снег на автомашину истца упал именно с крыши дома № по ул. ......... При этом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновным в причинении истцу ущерба является ООО «Домоуправление», которое ненадлежащее исполняло обязанности, предусмотренные договором, заключенным с ТСЖ «Новые ключи», не обеспечило надлежащий осмотр и очистку кровли известного дома от снежных навесов, наледей и сосулек, в связи с чем, суд считает, что материальный ущерб, причиненный повреждением автомашины ........, гос.номер №, принадлежащей истцу на праве собственности, подлежит взысканию с ООО «Домоуправление» в полном объеме, в размере 54728 руб. 13 коп. В иске к ТСЖ «Новые ключи» следует отказать.

Доводы ответчиков о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, должны нести собственники квартир известного дома, большинство из которых в декабре 2009 года вышли из состава ТСЖ «Новые ключи» и отказались утверждать смету расходов, которая была представлена на голосование в январе 2010 года, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Не утверждение сметы расходов на содержание общего имущества, управление многоквартирным домом, техническое облуживание не является основанием для прекращения оказания соответствующих услуг по обслуживанию дома, предусмотренных договором от 02.02.2009 года. Суду не представлено надлежащих доказательств соблюдения требований закона по расторжению договора, заключенного между ответчиками 02.02.2009 года. Сообщение ТСЖ «Новые ключи» от 15.12.2009 года, направленное в ООО «Домоуправление» не является основанием прекращения исполнения обязательство по договору от 02.02.2009 года. При этом следует отметить, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств, получения в декабре 2009 года, волеизъявления (подлинных заявлений) собственников квартир известного дома о выходе из членов ТСЖ, в данном случае надлежащим доказательством суд признает, представленные представителем 3-его лица ТСЖ «Ключевая, 6», почтовую квитанцию и опись вложений в ценное письмо от 03.03.2010 года о направлении спорных заявлений в ТСЖ «Новые ключи». ООО «Домоуправление» являясь управляющей организацией ненадлежащим образом осуществляло свои обязанности по договору, не обеспечило надлежащее обслуживание и содержание общего имущества (крыши) известного дома, а также не предприняло меры к ограждению опасного участка прилегающей к дому территории, в связи с чем произошел сход снега с крыши дома и был причинен материальный ущерб истцу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ООО «Домоуправление» в пользу истца расходы по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 1800 руб., так как данные расходы являются для истца убытками, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

Всего подлежит взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба и убытков 56528 руб. 13 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1895 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                    р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домоуправление» в пользу Самойлова В.С. материальный ущерб в размере 56528 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1895 руб. 84 коп.

В иске к ТСЖ «Новые ключи» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

            Судья Г.В. Гудкова