Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5943/2015 ~ М-4045/2015 от 23.06.2015

Дела 2-5943/2015, 2-5944/2015,2-5945/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой А.А. к Индивидуальному предпринимателю Сумароковой О.А. о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, возложения обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, расходов по оплате услуг представителя,

У с т а н о в и л:

Истец Беляева Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Сумароковой О.А. о взыскании заработной платы за период с 21 апреля по <дата> в размере 17663,62 руб., процентов (денежной компенсации) за нарушение выплаты, компенсации морального вреда в размере 6860 руб., возложения обязанностей по внесению в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик нарушает трудовые права истца, а именно не оформил надлежащим образом трудовые отношения и трудовую книжку истца, не произвел выплату заработной платы в полном объеме. В связи с нарушением трудовых прав истца ответчик обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение выплаты и компенсировать моральный вред.

Истец Дружинина А.А. обратилась в суд с иском к ИП Сумароковой О.А. о взыскании заработной платы за период с 20 апреля по <дата> в размере 15000 руб., процентов (денежной компенсации) за нарушение выплаты в размере 140 руб., компенсации морального вреда в размере 6860 руб., возложения обязанности по внесению в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, обязанности по выдаче трудовой книжки, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик нарушает трудовые права истца, а именно не оформил надлежащим образом трудовые отношения и трудовую книжку истца, не выдал её при увольнении, не произвел выплату заработной платы в полном объеме. В связи с нарушением трудовых прав истца ответчик обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение выплаты, компенсировать моральный вред и расходы по оплате услуг представителя.

Истец Кузнецова М.Р. обратилась в суд с иском к ИП Сумароковой О.А. о взыскании заработной платы за период с 01 апреля по <дата> в размере 22000 руб., процентов (денежной компенсации) за нарушение выплаты в размере 375,10 руб., компенсации морального вреда в размере 6860 руб., возложения обязанностей по внесению в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, обязанности по выдаче трудовой книжки, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик нарушает трудовые права истца, а именно не оформил надлежащим образом трудовые отношения и трудовую книжку истца, не выдал её при увольнении, не произвел выплату заработной платы в полном объеме. В связи с нарушением трудовых прав истца ответчик обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение выплаты, компенсировать моральный вред и расходы по оплате услуг представителя.

Дела по указанным иска в порядке ст.151 ГПК РФ соединены судом в одно производства для совместного рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу по искам Беляевой Ю.В. и Кузнецовой М.Р. к ИП Сумароковой О.А. прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В судебном заседании истец Дружинина А.А. доводы и требования указанные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить. При предыдущем рассмотрении дела суду пояснила, что была принята на работу Сумароковой О.А. на должность администратора с оплатой 15000 руб. на период испытательного срока. Работала в период с 20 апреля по <дата>, заработная плата за указанный период времени не была выплачена, трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка была передана Сумароковой О.А., <дата> на работу не выходила так как ей сообщили о том, что она не прошла испытательный срок. Приказ о приеме на работу и об увольнении до неё не доводились, трудовая книжка не была возвращена.

В судебное заседание ИП Сумарокова О.А., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела не явилась, причины неявки не сообщила в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Сумароковой О.А. – Телицына Я.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала. Из объяснений представителя ответчика следует, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, трудовой договор с Дружининой А.А. не заключался, прием на работу не осуществлялся, трудовая книжка не передавалась, заработная плата не выплачивалась, до работы истец ответчиком либо иным уполномоченным лицом не допускалась.

Свидетель З. суду показала, что Дружинина и Беляева приходили трудоустраиваться к ИП Сумароковой О.А., которая всем представлялась как Алена Алексеевна, ответчик проводила собеседование с Дружининой и Белевой, по итогам которого последние были приняты одна администратором торгового зала, другая администратором по остальной части. Как были оформлены отношения между истцами и ответчиком, кто на какую должность был принят, ей не было известно. Со слов Сумароковой оплата администратора составляла 15000 руб. в месяц на период испытательного срока, затем 20000 руб. в месяц, Дружинина и Беляева отработали около одного месяца, работать начали с апреля 2015 года, с какой даты начали работать и по какую дату работали пояснить затруднилась, режим работы с 09 до 17.00 час., иногда до 21.00 час. <дата> с истцами не работала.

Свидетель Н. суду показала, что она работала у Сумароковой без трудоустройства, в качестве закройщик-портной, А. работа с апреля по май, Ю. до начала июня, администраторами. Режим работы был установлен день через день, с какой даты начали работать и по какую дату работали пояснить затруднилась, размер оплаты администраторов составлял15 000 -20000 руб. в месяц, о чём ей известно со слов истцов, каждый день она на у ИП Сумароковой О.А. не присутствовала, приходила только когда были заказчики. <дата> с истцами не работали, до этого вместе с А. и Ю. готовили модели к показу.

Свидетель Р. суду показал, что Дружинина работала администратором у Сумароковой с апреля по май 2015 года, так как он встречал её после работы. Со слов Дружининой ему известно, что Сумарокова была её руководителем, ей были установлены условия оплаты труда 15 000 -20000 руб. в месяц, после <дата> Дружинина на работу не выходила, денежные средства не получала.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

ИП Сумарокова О.А. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе на территории Октябрьского района г.Ижевска.

Между Дружининой А.А. и ИП Сумароковой О.А. трудовой договор не заключался.

Приказы о приеме-увольнении Дружининой А.А. ответчиком ИП Сумароковой О.А. не издавались.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и, сторонами по делу не оспариваются.

Рассматривая иск, в пределах заявленного предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать #G0полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что только при наличии трудовых отношений на работодателя возлагается обязанность начислять и выплачивать работнику заработную плату, вносить записи в трудовую книжку работника о приеме, переводах и увольнении, при увольнении выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска, произвести окончательный расчёт и выдать трудовую книжку, при нарушении трудовых прав работника нести материальную ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда.

С учетом этого, судом в порядке подготовки дела к слушанию и в судебном заседании между сторонами было распределено бремя доказывания, при этом истец Дружинина А.А. была уведомлена о необходимости доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе обязана была представить доказательства наличия между сторонами соглашения о личном выполнении истцом за плату трудовой функции, работе по должности в соответствии со штатным расписанием, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, дату фактического допуска к выполнению работ с ведома ответчика.

Поскольку истец достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами трудовых отношений не представил, то суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование своих исковых требований Дружинина А.А.. предоставила свои объяснения о фактическом допуске её к выполнению работ Сумароковой О.А., распечатки телефонных соединений, СМС-сообщений, показания свидетелей З., Н., Р.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что трудовой договор, либо гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между сторонами не заключался, что само по себе свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Во-вторых, факт допуска истца ответчиком именно <дата> к выполнению работ в качестве администратора, их прекращения <дата>, а также того, что <дата> ответчику была передана трудовая книжка не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

В обоснование своих исковых требований Дружинина А.А. предоставила свои объяснения истца об указанном обстоятельстве. Ни распечатки телефонных соединений, ни показания всех допрошенных свидетелей данные объяснения истца не подтверждают.

Стороной ответчика данный обстоятельства оспариваются, в связи с чем доказательства представленные истцом суд признает недостаточными для признания доказанным истцом факт её допуска к работе ответчиком либо его представителем с ведома ответчика <дата>.

При этом, в судебном заседании из объяснений ответчика следует, что Дружинина А.А.. не работала у ИП Сумароковой О.А., до работы в качестве администратора не допускалась, заработная плата ей не выплачивалась.

Необходимой совокупности доказательств опровергающих объяснения стороны ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами истец в судебное заседание не предоставила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в судебном заседании не доказал факт допуска её ответчиком к выполнению работ по должности администратора.

В-третьих, о наличии трудовых отношений, по мнению истца, свидетельствует выполнение им работы в интересах ИП Сумароковой О.А. Однако данные объяснения истца не подтверждены относимыми и достоверными доказательствами.

Объяснения истца в данной части, стороной ответчика оспариваются.

Показания свидетелей З. и Н. в этой части не конкретны, сообщают лишь о разовых встречах истца со свидетелями в помещении ателье «FASHION HOUSE», что само по себе не может свидетельствовать о выполнении истцом определенной трудовой функции, работе по должности администратора.

Показания свидетеля Р. основаны на объяснениях самого истца, участником встреч Дружининой А.А. и Сумароковой О.А. данный свидетель не являлся, в связи с чем его показания вызывают у суда сомнения в их достоверности.

В-четвертых, не установлен в судебном заседании и факт подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика ИП Сумароковой О.А.

Объяснения истца о том, что она работала посменно, с 09.00 час. до 21.00 час. через 1 сутки не свидетельствуют о его подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка. Кроме того, данные объяснения истца не подкреплены и никакими иными допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей З. и Н., Р. о встречах с Дружининой А.А. в этой части также неконкретны, не содержат сведения о датах и времени этих встреч, то есть также не подтверждают факт подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

Суд отмечает, что трудовые отношения характеризуются ежедневным выполнением работы по обусловленной трудовой функции, работе по определенной должности, при этом работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, подконтролен и подотчетен работодателю, обязан соблюдать режим рабочего времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании не доказан постоянный характер выполняемой трудовой функции, работы по должности кухонного работника, не доказан факт подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

В силу статьи 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами в период с 20 апреля по <дата> (заявлено истцом) отсутствовали.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, возложения обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, то оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя не имеется (ст.98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Дружининой А.А. к Индивидуальному предпринимателю Сумароковой О.А. о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, возложения обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов