Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2056/2021 ~ М-1011/2021 от 12.02.2021

2-2056/2021

10RS0011-01-2021-002772-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Аказарян К. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

АО «ЕРЦ РК» обратилось в суд с иском к Аказарян К.С. о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвела оплату коммунальных услуг, задолженность составила 218287,22 руб., в том числе и пени, которую просит взыскать.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлен отзыв и заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд РК ввиду того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а недвижимое имущество приобреталось и использовалось в коммерческих целях.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аказарян К.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ответчику, используется для извлечения прибыли, что не отрицается сторонами.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, критериями разграничения юрисдикции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

Суд, учитывая, что инициированный спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, предмет спора затрагивает интересы в сфере экономической деятельности хозяйствующих субъектов, считает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Аказарян К. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва