Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2020 (2-6539/2019;) ~ М-6241/2019 от 24.12.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭкоСтрой» к ООО «Ударник», Лапушкину ЮВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭкоСтрой» обратился в суд к ООО «Ударник», Лапушкину ЮВ с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства, 10.12.2018г между ООО «Ударник», (учредителем и генеральным директором которого является Лапушкин ЮВ) и ООО «ЭкоСтрой» был заключен договор займа. По условиям данного договора ООО «ЭкоСтрой» обязалось передать в долг ООО «Ударник» денежные средства на сумму: 947 450 (Девятьсот сорок семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентом, равным ключевой ставке ЦБ РФ на дату заключения настоящего Договора - 7,5% годовых, а ООО «Ударник» обязалось вернуть указанную сумму займа и проценты в обусловленный срок. Во исполнение своих обязательств по договору Истец передал денежные средства в полном объёме путем перечисления на расчётный счёт ООО «Ударник». Сроком возврата полученного займа в данном случае является ДД.ММ.ГГГГг.

В обусловленный договором срок долг возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ООО «Ударник» была направлена, а 21.11.2019г. ООО «Ударник» была получена претензия с требованием оплаты имеющейся задолженности. До настоящего времени сумма займа не выплачена.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Лапушкиным ЮВ и Истцом был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями данного договора ответчик Лапушкин Ю.В. обязался нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение ООО «Ударник» обязательств по вышеуказанному договору займа от 10.12.2018г, в сумме основного долга, процентов, пени, судебных издержек и т.д.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Лапушкину Ю.В. требование об исполнении обязательств по выплате образовавшейся задолженности. 21.11.2019г. ответчиком Лапушкиным Ю.В. требование было получено.

В п.п. 1.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик Лапушкин Ю.В. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник ООО «Ударник».

На основании изложенного ответчик Лапушкин Ю.В. является солидарным должником по обязательствам ООО «Ударник».

Истец также предпринял действия по уведомлению основного должника и поручителя о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако оплата до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Лапушкина ЮВ ИНН: 631900220285 и ООО «Ударник» ОГРН: 1156319002135 солидарно в пользу ООО «ЭкоСтрой» ОГРН: 1086319017432 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от 10.12.2018г. в размере: 947 450 (Девятьсот сорок семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты в размере 75 857 (Семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 63 копейки, государственную пошлину в размере 13 317 (Тринадцать тысяч триста семнадцать) рублей, оплату юридических услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Представитель ООО «ЭкоСтрой» действующий на основании доверенности Гуляев Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ударник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется обратное уведомление, причины не явки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Ответчик Лапушкин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется обратное уведомление, причины не явки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседании и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоСтрой» (займодавец) и ООО «Ударник» (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передает заемщику заем на сумму 947 450 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентом, равным ключевой ставке ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора 7,5% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и процентов в обусловленный срок.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также корректирующим письмом от ООО «ЭкоСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1) заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1 договора сумму займа и сумму процентов в срок не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа и суммы процентов осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (п. 2.2.2).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ООО «ЭкоСтрой» заключил:

- договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Лапушкиным ЮВ, согласно п. 1.1 которого поручитель Лапушкин Ю.В. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обществом ООО «Ударник» всех своих обязательств по договору займа от 10.12.2018г., заключенному между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по основному договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая полный возврат займа и причитающихся процентов, а в случае несвоевременного возврата займа – уплату санкций, предусмотренных статьями 809 и 811 ГК РФ. Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: невозврат в срок займа в соответствии с условиями, установленными основным договором; невозврат в срок процентов в соответствии с условиями, установленными основным договором (п. 2.2.)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик, нарушил условия погашения долга по договору займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору не погашена.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено письменное требование о погашении суммы займа в размере 947 450 рублей и процентов за весь период пользования денежными средствами в размере 65 766 рублей (включая проценты по договору и проценты по ст. 395 ГК РФ) в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была получена претензия, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 1 023 307,63 рубля из которых: 947 450 руб. – задолженность по договору займа, 17 764,68 руб. - задолженность по плановым процентам; 58 092,95 руб. – проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиками взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют, ответчиками вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства не представлено.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиками не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 13 317 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.12.2019г., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлен договор-поручение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей в подтверждение его оплаты.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭкоСтрой» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ударник», Лапушкина ЮВ солидарно задолженность по договору займа от 10.12.2018г. в размере 1 023 307, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 317 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 1 051 624 (один миллион пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать четыре) руб. 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>