Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3804/2014 ~ М-4193/2014 от 22.08.2014

дело № 2-3804/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 ноября 2014 года г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кандрина Д.И., при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н., с участием: представителя истца ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная» - Букаревой Т.И., представившей доверенность № 3031 от 07 октября 2014 года, ответчика Байбековой К.А. и ее представителя Баляевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» к Байбекову Р. Р., Байбековой К. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная» обратилось в суд с иском к Байбекову Р.Р., Байбековой К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в котором указано, что Байбеков Р.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 01 февраля 2013 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> выбрана управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» и заключен договор управления № 204 от 01.02.2013. По договору от 12.03.2013, заключенному между ООО УК «Дом -управления №18», ООО ГУК «Юго-Западная» и ООО «Саранский расчетный центр» ООО ГУК «Юго-Западная» принимает право требования долга по оплате коммунальных услуг по оплате по общедомовому управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в управлении компании за период с 01.07.2008 по 01.02.2013 гг. Согласно пункту 2.2. Договора управления № 204 от 01.02.2013 г. Управляющая организация оказывает жилищно-коммунальные услуги, а собственник оплачивает поставленные услуги ежемесячно по последнее число месяца, следующего за истекшим месяцем. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Срок просрочки оплаты ответчиком предоставленных ему услуг составил более 36 месяцев. Задолженность по состоянию на 22.08.2014 за период с 01.08.2011 по 31.07.2014 гг. составляет 53 447 рубля 62 копейки. Ежемесячно ответчику в квитанциях на оплату ЖКУ указывалась сумма имеющейся задолженности, данное обстоятельство говорит о том, что ответчик знал о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку ответчик с августа 2011 года в полном объеме не производил оплату предоставляемых емууслуг, он обязан уплатить истцу задолженность по состоянию на 31.07.2014 года в размере 53 447 рублей 62 копейки. До настоящего времени должником задолженность не оплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика Байбекова Р.Р.: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.08.2011 по 31.07.2014 гг., в размере 53447, 62 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1803, 43 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 22.09.2014 в качестве соответчика к участию в деле привлечена Байбекова К. А..

В судебном заседании от 10.10.2014 представитель истца Букарева Т.И. предоставила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать: с Байбековой К.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.08.2011 по 31.07.2014 гг., в размере 40620, 79 рублей, солидарно с Байбековой К.А. и Байбекова Р.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.06.2013 по 31.07.2014 гг., в размере 25653,67 рублей, солидарно с Байбековой К.А. и Байбекова Р.Р. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1803, 43 рубля.

В настоящем судебном заседании представитель истца Букарева Т.И. предоставила суду заявление, в котором истец ООО ГУК «Юго-Западная» заявило отказ от иска к Байбекову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании ответчица Байбекова К.А. и ее представитель Баляева Э.Р. относительно прекращения производства по данному делу, в данной части не возразили.

Ответчик Байбеков Р.Р. в судебное заседание не явился о месте и времени которого извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявление представителя истца, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что производство по делу, в данной части подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из доверенности № 3031 от 07.10.2014 следует, что ООО ГУК «Юго-Западная» уполномочивает Букареву Т.И., в том числе, на полный или частичный отказ от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Букарева Т.И. отказалась от иска ООО ГУК «Юго-Западная» к Байбекову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца Букаревой Т.И. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах следует принять отказ представителя истца Букаревой Т.И. от иска ООО ГУК «Юго-Западная» к Байбекову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца Букаревой Т. И. от иска Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» к Байбекову Р. Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» к Байбекову Р. Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги прекратить.

Повторное обращение Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Д.И. Кандрин